PARTIDOS Y LÍDERES EN LAS ELECCIONES GENERALES DE 2016 Y 2019. UNA VISIÓN EMOCIONAL

I. INTRODUCCIÓN[Subir]

Durante años, las explicaciones en la ciencia política estuvieron marcadas por una cierta hegemonía de las teorías de la elección racional, que hacía girar la explicación sobre la simple y mera racionalidad del individuo basada en un supuesto cálculo coste-beneficio. La elección racional constituye el éxtasis del predominio racionalista en las ciencias sociales, y si bien los modelos surgidos al amparo del enfoque hiperracional se hicieron cada vez más complejos, tratando de incorporar dimensiones complementarias de la propia racionalidad, lo cierto es que siempre tuvieron un elemento vehicular común: la preminencia de la razón como eje de la explicación de los comportamientos y, en consecuencia, el desprecio o menosprecio, de lo emocional-afectivo como elemento explicativo de las percepciones hacia la política y del comportamiento político de los individuos.

Esto comenzaría a cambiar hace unos treinta años, cuando desde diferentes sectores tanto internos como externos^[1] a las ciencias sociales se empieza a reivindicar una visión menos reduccionista de la explicación política, más inclusiva, que rompe con el encorsetado e inmovilista legado que había impuesto la teoría de la elección racional. Esta ruptura, conocida ya como el denominado «giro afectivo» (‍Nussbaum, 1994; ‍Hogget y Thompson, 2012; ‍Arias Maldonado, 2016), vendría a reivindicar el papel de los afectos, las emociones, los sentimientos y las pasiones como elementos consustanciales a la comprensión de la política, así como de la percepción que los individuos tienen de esta. La nueva apuesta abriría un espacio infinitamente rico desde el punto de vista científico, tanto inter como multidisciplinar, en el que nos encontramos con importantes aportaciones desde los más diversos campos, que afrontaron un terreno hasta el momento poco explorado, bien fuera por imposiciones paradigmáticas, por desconocimiento o por la comodidad que da el saberse dentro de un terreno asentado y de escaso riesgo.

La incisión que el componente emocional tiene en la política comienza por romper con la tradicional dicotomía razón/emoción, apostando al mismo tiempo no por un dualismo excluyente, sino por una «simbiosis explicativa», en la que razón y emoción son elementos complementarios que no antagónicos (‍Máiz, 2010, ‍2011) que enriquecen y facilitan la explicación política. Esta apuesta será la que guíe un importantísimo número de trabajos científicos, bien de marcado carácter teórico-normativo (‍Bodei, 2003; ‍Solomon, 1993; ‍Damasio, 1994, ‍2003; ‍Elster 1999a, ‍1999b; ‍Nussbaum 1994, ‍2001, ‍2013), bien de carácter empírico (‍Ciuk et al., 2015; ‍Neuman et al., 2007; ‍Marcus et al. 2000, ‍2005, ‍2006, ‍2017; ‍Watson, 1997; ‍Watson y Tellegen, 1999; ‍Bradley y Lang, 1994; ‍Marcus y Mckuen, 1993; ‍Russell, 1980; ‍Abelson et al., 1982), que comparten una única meta, reivindicar el papel de las emociones como un elemento explicativo central, así como una cuestión fundamental que durante mucho tiempo impidió o al menos sirvió de excusa para retrasar su estudio, la capacidad de medir las emociones, y en consecuencia, de comprenderlas. Así, las emociones dejaban de ser un elemento escurridizo, complejo y no aprehensible, al tiempo que se dotaban de los fundamentos teóricos y empíricos que facilitaban y abrían un importante campo de estudio en torno a ellas.

En el trabajo que se presenta en estas páginas nos gustaría revisar cuáles han sido los ejes centrales que están detrás de por qué surge y sobre qué se sustenta el denominado giro afectivo en las ciencias sociales y cuál es la evolución y estado actual de las investigaciones que dentro de la ciencia política se han centrado en el estudio de las emociones; para terminar exponiendo algunos de los principales hallazgos de nuestra investigación, obtenidos a través de estudios demoscópicos propios, respecto a la presencia, intensidad y persistencia de las emociones expresadas por la ciudadanía hacia los partidos políticos españoles y los líderes de estos en los últimos cinco años.

II. EMOCIONES Y POLÍTICA. EL GIRO AFECTIVO[Subir]

Quizás hoy ya no podríamos entender la política sin el componente emocional que lleva aparejado (‍Redlawsk, 2006) o, más bien, siempre hemos sabido de la existencia e importancia de dicho componente en la explicación de nuestra relación como individuos con ella, pero hoy somos realmente conscientes de su valor y lo que es más importante, empezamos a tener herramientas que nos permiten estudiarlas y analizarlas. Y esto último es, posiblemente, la cuestión fundamental que permite explicar el porqué del sinfin de trabajos que en las últimas tres décadas han surgido en torno a esta cuestión, así como las diferentes aproximaciones que nos podemos encontrar en este camino.

Pero la importancia que la capacidad de aprehender las emociones ha tenido para las ciencias sociales en general y para la ciencia política en particular, no se sustenta sobre arenas movedizas, sino todo lo contrario; son fundamentales las aportaciones que desde la neurociencia, la psicología, la filosofía o la teoría política comenzaron a surgir a principios de la década de los noventa reivindicando, como mencionábamos en la introducción de este artículo, un nuevo estatus para las emociones frente a la lógica racional que había dominado el panorama científico-social hasta el momento. Algunos de estos trabajos se remontan hasta la filosofía de Spinoza^[2] como base para abordar la importancia y naturaleza de los afectos humanos, afirmando, como señala Damasio (‍1994, ‍2003), que habría sido aquel el primero en adivinar el error cometido por Descartes y, en consecuencia, la importancia de la relación existente entre cuerpo y mente^[3] y todo lo que ello conlleva en términos de comprensión de la acción humana. Una visión que en cierta medida comparte Bodei (‍2003), quien entiende que en la obra de Spinoza está la clave para entender, desde un punto de vista político, el conflicto existente durante siglos entre la razón y las pasiones.

Pero si hay una cuestión más allá de la relación entre razón y emoción que haya preocupado y, por tanto, estado presente en estos primeros trabajos, es la definición de las emociones y su diferenciación respecto a sentimientos, afectos y pasiones. Son los casos de Solomon (‍1993), quien dibuja una teoría subjetiva de las pasiones, profundizando en cuál es la lógica que se encuentra detrás de la emoción; el propio Damasio (‍1994), quien las distingue de los sentimientos y las define como un conjunto de respuestas químicas y neuronales que conformarían un patrón distintivo, una suerte de «huella emocional» que intervendría en nuestro proceso de toma de decisiones^[4], o Dixon (‍2003), quizás uno de los autores que en mayor medida se ha esforzado por intentar diferenciar semánticamente entre emociones, sentimientos, afectos y pasiones.

Otro elemento presente en estos primeros trabajos y en otros muchos que han venido después es la implicación de las emociones en la definición del comportamiento humano, y en consecuencia, también en el comportamiento político. En este sentido, si bien Solomon (‍1993) ya apuntaba algunas cuestiones, son fundamentales las aportaciones de Nussbaum, quien profundiza en el rol que las emociones juegan sobre nuestro pensamiento (‍1994, ‍2001), o de Elster (‍1999a, ‍1999b), quien para comprender la construcción del comportamiento humano aborda los procesos de cognición, elección y racionalidad y cómo estos se ven socavados por los procesos físicos subyacentes a las emociones. Años después, será Redlawsk (‍2006) quien explorará las relaciones existentes entre afecto y cognición, así como las implicaciones que ambos tienen para el proceso de evaluación, decisión y acción política.

Avanzando en una visión más aplicada en lo que al estudio de las emociones se refiere, dos son las cuestiones fundamentales que han construido el debate: la acotación de tipos de emociones y la delimitación de las herramientas y técnicas que puedan permitir su análisis. Respecto a lo primero, es imposible no mencionar la gráfica aportación de Plutchik, (‍2002) en su rueda de las emociones, donde se aborda la posibilidad de diferenciar entre emociones básicas y emociones compuestas, así como la definición de estas últimas como el resultado de la combinación de las primeras. En esta misma línea los trabajos de Marcus (‍2000, ‍2002) y Marcus et al. (‍2000, ‍2005), quienes partiendo de su teoría de la inteligencia afectiva profundizan en la activación cognitiva que se encontraría detrás de la presencia de las diferentes emociones que experimentamos como individuos ante diversas situaciones. Estos últimos trabajos entroncarían a su vez con otras aportaciones, que responderían a la segunda de las cuestiones planteadas: el diseño de herramientas y técnicas que permitan delimitar qué emociones analizar y cómo hacerlo (‍Conover y Feldman, 1986; ‍Bradley y Lang, 1994; ‍Marcus et al. 2005, ‍2006, ‍2017; ‍Ciuk et al., 2015). En todos ellos encontramos, bien recurriendo a técnicas experimentales (‍Bradley y Lang, 1994; ‍Ciuk et al., 2015; ‍Marcus et al., 2017), bien a técnicas cuantitativas como los estudios demoscópicos (‍Marcus y Mackuen, 1993; ‍Marcus et al., 2000), consistentes intentos por encontrar la forma más robusta de aproximarse a emociones concretas, o bien de establecer baterías y/o constructos emocionales a través de diferentes análisis estadísticos más o menos sofisticados (correlaciones, análisis factorial confirmatorio o modelos de ecuaciones estructurales).

Estos trabajos han sido fundamentales para la evolución de los estudios dentro de la ciencia política, pues si muchos de ellos han partido de la psicología cognitiva, bien por formación de sus autores, o bien por los enfoques teóricos de los que parten para la elaboración de sus planteamientos, lo cierto es que gran parte de ellos, como es el caso de los trabajos en solitario o en compañía de Marcus, han aplicado su metodología al estudio de la política. Así, en los últimos años nos encontramos con un buen número de estudios que han analizado la importancia de las emociones y su relación con diferentes aspectos de la política. En este sentido podemos destacar los trabajos en torno a la construcción de la emoción colectiva y el papel de la identidad en la política (‍Hogget, 2010) e incluso en la construcción de la vida política en su conjunto (‍Westen, 2007), la influencia que emociones negativas como miedo o enfado tienen sobre la aparición de actitudes populistas (‍Rico et al., 2017), el efecto que dichas emociones tienen en el apoyo electoral a los partidos de extrema derecha (‍Vasilopoulos et al., 2019; ‍Marcus et al., 2019), la importancia del factor emocional en la percepción de los líderes políticos y sus actuaciones (‍Abelson et al., 1982, ‍Masters y Sullivan, 1989, ‍Sullivan y Masters, 1988, ‍Ragsdale, 1991, ‍Masters, 2001), la delimitación de las dimensiones emocionales específicas de cada campaña electoral que influirían en las evaluaciones de los votantes (‍Yates, 2016), el peso de los componentes emocionales en la construcción de voto a los partidos (‍Jaráiz et al., 2020a) o incluso la importancia emocional que se encuentra detrás de la movilización política de protesta (‍Jasper, 2012). También notorios han sido los trabajos que se han realizado en el ámbito de la comunicación política, y más concretamente en el efecto emocional de las redes sociales (‍Toubiana y Zietsma, 2017) y de los mensajes transmitidos por los partidos y sus candidatos a través de ellas (‍Stieglitz y Dang-Xuan, 2012, ‍Lin y Utz, 2015, ‍Hasell y Weeks, 2016, ‍Brady et al., 2017, ‍López-López et al., 2020, ‍Jaráiz et al., 2020b, ‍2020c).

Dos elementos se encuentran detrás de la mayoría de los trabajos que hemos mencionado: en primer lugar, la mencionada ruptura de la dicotomía razón y emoción, y la consideración de esta como un elemento fundamental para el análisis político; y segundo, la construcción social de las emociones y, ligada a ella, la importancia del proceso de aprendizaje cognitivo que la vincula.

III. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA[Subir]

El objetivo principal de este artículo es contribuir a la línea de trabajo que ha abordado la relación entre las emociones y la política descrita en líneas precedentes, y más concretamente, al análisis sobre la percepción que la ciudadanía tiene de las emociones que los partidos políticos y sus líderes les generan. En las próximas páginas intentaremos ilustrar algunas de estas cuestiones, procediendo con un análisis descriptivo y multivariante sobre cómo han cambiado las emociones expresadas por los ciudadanos españoles hacia los partidos políticos y sus líderes entre 2016 y 2019. Algunas de las hipótesis de trabajo que surgen de las preguntas de investigación que nos planteamos en la introducción de este trabajo son: a) hay una diferencial emocional que los ciudadanos sienten/muestran hacia los partidos políticos y sus líderes entre ambos procesos electorales, especialmente en términos de intensidad; b) hay una mayor presencia de emociones negativas y muy negativas que de emociones positivas hacia líderes y partidos en ambos procesos; c) los niveles de presencia e intensidad emocional hacia líderes y partidos muestran valores muy similares en ambos procesos; d) las emociones expresadas hacia líderes y partidos políticos pueden ser agrupadas en componentes emocionales positivos, negativos y muy negativos, con similares niveles de compactación interna.

Para llevar a cabo esta tarea, utilizaremos las bases de datos de los estudios demoscópicos realizados por el Equipo de Investigaciones Políticas de la USC (EIP-USC) tras las elecciones generales de 2016 y de noviembre de 2019 en España (tabla 1). Antes de exponer los principales hallazgos obtenidos en nuestro trabajo, nos gustaría explicar brevemente la evolución de la investigación que representan estos estudios, pues entendemos que es fundamental comprender el diseño analítico-metodológico que se encuentra detrás, para comprender con claridad los resultados que se presentarán a continuación.

El interés en el análisis del comportamiento electoral llevó hace unos seis años a abordar nuevas líneas de trabajo que permitieran contribuir a explicar, en cierta medida, el declive de algunos de los elementos tradicionales en la explicación del voto y la aparición de otros nuevos. Así se introduce el estudio y análisis de las emociones como elemento de explicación del comportamiento político en general y del electoral en particular. El primer trabajo realizado fue el Estudio postelectoral elecciones generales 2015 (2016), en el cual se incluyó la percepción de los ciudadanos respecto de las emociones experimentadas hacia los partidos políticos y su liderazgo.

En esta primera medición se detectaron algunos problemas metodológicos (‍Jaráiz et al., 2020a) que motivaron la revisión de diversas investigaciones en este terreno (‍Marcus y Mackuen, 1993; ‍Marcus et al., 2000, ‍2005, ‍2017) y que concluyeron en la realización de un nuevo estudio en el año 2017, Estudio político elecciones generales en España 2016. Emociones y comportamiento electoral^[6]. Este planteamiento permitió obtener resultados más robustos a los obtenidos en el primer estudio y reducir en gran medida el factor de no respuesta^[7]. La potencialidad del análisis de las emociones en este segundo trabajo fue notable y permitió la continuidad del esquema en estudios posteriores, tanto nacionales como autonómicos^[8] y municipales.

Entrando ya en cuestiones más concretas respecto al modelo analítico-metodológico adoptado, uno de los primeros y principales escollos fue la inexistencia de acuerdo en el ámbito de la psicología cognitiva, y mucho menos en el de la ciencia política, sobre cuáles son las emociones concretas que se deben medir para explicar el comportamiento político. Si bien las propuestas desde ambas áreas de conocimiento en las que se ha abordado la medición de las emociones son innumerables (‍Ciuk et al., 2015; ‍Neuman et al., 2007, ‍2018; ‍Marcus et al. 2000, ‍2006, ‍2017; ‍Watson, 1997; ‍Watson y Tellegen, 1999; ‍Bradley y Lang, 1994; ‍Marcus y Mckuen, 1993; ‍Abelson et al., 1982), los trabajos en nuestro país eran inexistentes^[9]. Por ello, tomando como referencia además de las propuestas citadas los estudios realizados por la ANES, nos decantamos por seguir el planteamiento propuesto por Marcus et al. (2000)^[10], debido en parte a que había sido testado en varias ocasiones en el ámbito del comportamiento político (‍Conover y Feldman, 1986; ‍Marcus, 2000, ‍2006, ‍2017) y planteaba, por otro lado, la ventaja añadida de haber intentado agrupar las emociones individuales en componentes emocionales a través de modelizaciones estadísticas multivariantes. Si bien partimos desde un punto de vista empírico del enfoque metodológico de los trabajos ya mencionados «compartimos ciertas reservas con los autores respecto a la consideración, desde el ámbito teórico, del impacto del componente emocional […], abogamos por una visión no antagónica de ambos componentes, racional y emocional, sino complementaria; ambos componentes no constituyen una dicotomía, sino que caminan juntos, de modo que la razón en política no existe independientemente de las emociones y a la inversa» (‍Jaráiz et al., 2020a: 118).

El esquema analítico-metodológico definitivo por el que nos decantamos para llevar a cabo la medición del componente emocional, tras el primer estudio realizado en 2016, parte de la formulación de tres preguntas concretas con las que se evalúan tres dimensiones de la emoción que el ciudadano expresa hacia dos objetos concretos: los partidos políticos y los líderes de estos (esquema 1). La primera dimensión analizada, y de la que surgen las dos siguientes, es la presencia de la emoción, es decir, si el individuo afirma haber sentido o sentir en el momento en el que se realiza la encuesta, una emoción concreta sobre un determinado líder y/o partido. Una vez realizada esta primera cuestión se mide la intensidad con la que se ha expresado dicha emoción, por lo que la pregunta se formula únicamente a aquellos individuos que contestaron afirmativamente a la primera cuestión. Y finalmente, con el objetivo de evaluar la persistencia emocional, se pregunta al individuo si dicha expresión se mantiene o no en el tiempo. Estas tres dimensiones nos dan una visión muy completa de cómo expresamos nuestras emociones en política, mejorando notablemente la formulación utilizada en el primer estudio.

Una vez definido este esquema se acotó la batería de emociones sobre las que se preguntaría. Como ya avanzamos, esta no era una decisión sencilla; así, frente al primer estudio de 2016, en el que se incluyeron un total de nueve emociones, en los estudios realizados a partir de 2017 se incluyeron un total de trece^[11].^. Las emociones utilizadas pueden ser a su vez agrupadas en tres componentes emocionales, siguiendo el esquema de Marcus (‍2000, ‍2002) y ampliado posteriormente (‍Marcus et al., 2017)^[12], que abogan por la sustitución de la tradicional división dentro de la psicología entre dimensiones positivas y negativas de las emociones, por los términos entusiasmo para referirse a la dimensión o afecto positivo (entusiasmo, esperanza, orgullo), ansiedad para referirse a la dimensión o afecto negativo (ansiedad, enfado, miedo, preocupación) y aversión para referirse a la dimensión o afecto muy negativo (amargura, asco, desprecio, odio, resentimiento)^[13].

Esquema 1.

Esquema analítico-metodológico del concepto emoción

Fuente: elaboración propia a partir de banco de datos del EIP-USC.

Aclaradas estas cuestiones, a continuación y utilizando, como ya se ha indicado, los estudios demoscópicos realizados tras la celebración de las elecciones generales de 2016 y noviembre de 2019, llevaremos a cabo en los siguientes apartados una aproximación descriptiva y multivariante de la distribución que la presencia, intensidad y persistencia emocional hacia los principales partidos políticos y sus líderes expresaron los ciudadanos en estos momentos clave del sistema político español. La justificación de habernos decantado por ambos estudios recae en tres consideraciones de importancia: la primera tiene que ver con el interés por comparar dos casos que comparten una importante variable: el hecho de haber sido ambos procesos electorales repetidos, aunque sea por motivos diferentes; el segundo, que en contraposición al estudio de 2015, ambas encuestas utilizan el mismo esquema metodológico para la medición de las emociones, y en tercer lugar, la diferencia temporal entre ambos, la cual brinda la oportunidad de analizar de manera longitudinal la percepción emocional de los españoles a la vista de los cambios que se han producido en nuestro sistema político en este tiempo, en especial el asentamiento de los nuevos partidos y la aparición de la extrema derecha.

IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS. EMOCIONES, PARTIDOS Y LÍDERES EN ESPAÑA, 2016-‍2019 [Subir]

1. Presencia emocional[Subir]

Comenzamos con el análisis descriptivo de la presencia emocional (en porcentaje) hacia los principales partidos políticos, comparando los valores en 2016 y 2019 (gráfico 1)^[14]. En el caso del Partido Popular (PP), en ambos momentos las emociones que presentan mayores niveles de presencia son el enfado (55,3 % en 2016, 26,6 % en 2019) y la preocupación (54,6 % en 2016, 30,2 % en 2019), dos emociones ligadas al factor ansiedad; por el contrario, la emoción que muestra una menor presencia es el odio (9,1 % en 2016, 2,4 % en 2019). Una cuestión importante teniendo en cuenta los cambios por los que ha atravesado la formación en estos años es el hecho de que, en líneas generales, los porcentajes de presencia son menores en el año 2019 para todas las emociones analizadas.

El panorama es un tanto distinto en lo que al Partido Socialista (PSOE) se refiere. Las dos emociones que presentan mayores niveles de presencia en ambos años son, por este orden, la esperanza (38,2 % en 2016, 41,1 % en 2019) y la preocupación (43,5 % en 2016, 34,6 % en 2019), alternando primer y segundo puesto. Al igual que sucedía con el PP, la emoción que menor presencia muestra es el odio (2,9 % en 2016, 1,5 % en 2019), seguida de cerca por el desprecio, ambas emociones pertenecientes al componente aversión. Un elemento de importancia en el caso del PSOE es el incremento en el año 2019 de la presencia de tranquilidad (19,1 % en 2016, 22,7 % en 2019), un patrón que solo se producirá, como veremos, en el caso de esta formación y de Podemos.

Preocupación (43,4 %) y miedo (37 %) son las dos emociones que en mayor medida expresaban los españoles hacia Podemos en el año 2016, un planteamiento que cambia de forma notable en 2019, siendo sustituida la primera por la esperanza (38 %) y la segunda por la preocupación (32,9 %). Es importante señalar que, al igual que sucede con el PSOE, sube en el año 2019 el porcentaje de aquellos que muestran sentir tranquilidad (13 % en 2016, 18,8 % en 2019) hacia esta formación, lo que sin duda podría tener relación con la diferente posición institucional de ambas formaciones en la actualidad.

Gráficos 1.

Presencia emocional hacia partidos 2016-‍2019

Fuente: elaboración propia a partir de datos de los estudios EPEGE. Emociones y comportamiento electoral 2016 y EPEGE nov.19 del EIP-USC.

Por su parte, Ciudadanos (Cs) es el único partido que junto con el PSOE muestra en ambos años como emoción con mayor presencia la esperanza (27,5 % en 2016, 28,4 % en 2019), si bien es importante señalar que con porcentajes notablemente inferiores a los de la formación socialista y la formación morada. Sin duda, es también el partido que muestra mayores cambios entre ambos momentos temporales en lo que al conjunto de emociones se refiere, quizás fruto no solo de su propio devenir en términos de organización interna, sino también de los resultados obtenidos en ambas elecciones. Así, mientras podemos observar como del año 2016 al año 2019 cae notablemente el porcentaje de orgullo (14,9 % en 2016, 7,4 % en 2019) y entusiasmo (17,7 % en 2016, 13,5 % en 2019) hacia esta formación, sube el de una emoción tan negativa como el desprecio (4 % en 2016, 5,6 % en 2019).

Finalmente, el caso de VOX es sin duda paradigmático: el miedo (43,7 %) y la preocupación (47,7 %) son las dos emociones que presentan mayores porcentajes, doblando en el caso de la primera el porcentaje del segundo partido que mayor presencia de esta emoción muestra y obteniendo, en el caso de la segunda, al menos 13 puntos porcentuales más que en el resto de formaciones. Estos resultados estarían en la línea de lo expuesto en los trabajos de Vasilopoulos et al. (2019) aplicados a los partidos de extrema derecha en Francia, en lo que al miedo se refiere, no así en el caso del enfado (33,8 %). En cuanto a esta emoción, esta formación presenta porcentajes dispares, si bien no tanto a los del resto de formaciones tradicionales (26,6 % PP, 25,8 % PSOE) y nuevas formaciones (18,6 % Podemos, 14,6 % Cs); muy probablemente, las motivaciones que se encontrarían detrás de cada uno de ellos serían muy diferentes. Es también importante señalar, al contrario de lo observado en el resto de los partidos, los elevados porcentajes de presencia de emociones muy negativas como desprecio (19,8 %) y asco (18,1 %), siendo en ambos superior, al menos en 11 o 12 puntos porcentuales, a los obtenidos en estas emociones por el partido que se situaría en segundo lugar (Podemos).

Si, en su defecto, observamos los datos de la presencia emocional hacia los líderes (gráfico 2), nos encontramos en un primer momento con una cuestión relevante, y es que, a simple vista y en líneas generales, se observan mayores porcentajes hacia los líderes que los observados hacia los partidos. Pero veamos algunas de estas cuestiones con mayor detalle.

En el caso del liderazgo del PP, y si bien es cierto que debemos tomar los datos con ciertos matices debido al cambio que se produjo entre ambos procesos al pasar de Mariano Rajoy a Pablo Casado, las emociones que en mayor medida despierta el liderazgo popular son las de enfado (56,4 % en 2016, 30,5 % en 2019) y preocupación (56,8 % en 2016, 34,2 % en 2019), reduciéndose considerablemente ambos porcentajes de 2016 a 2019. La emoción que de nuevo muestra un menor nivel de presencia es el odio (8,9 % en 2016, 3,6 % en 2019), reduciéndose el porcentaje entre ambos años. Es importante señalar que, si bien después del odio, en 2016 las dos emociones que presentaban menor porcentaje de presencia eran el entusiasmo y el orgullo, en 2019 son el resentimiento y la amargura. A pesar de todo, Pablo Casado es el líder que menor presencia emocional de orgullo y entusiasmo provoca, en algunos casos incluso con más de seis puntos y medio de diferencia respecto a Pablo Iglesias o Pedro Sánchez.

Gráficos 2.

Presencia emocional líderes 2016-‍2019

Fuente: elaboración propia a partir de datos de los estudios EPEGE. Emociones y comportamiento electoral 2016 y EPEGE nov.19 del EIP-USC.

Si atendemos al liderazgo de Pedro Sánchez, observamos con claridad que las dos emociones con mayor presencia son, al igual que en el caso de su partido, la esperanza (37,6 %) y la preocupación (40,1 %) en el año 2016, produciéndose un cambio en el año 2019: la esperanza pasa a ser la tercera emoción en porcentaje (35,8 %), precedida por la preocupación (49,1 %) y el enfado (41,4 %). Al igual que en el caso del líder popular y en el caso de ambas formaciones, PSOE y PP, la emoción que en menor medida despierta el líder socialista es el odio (3,6 % en 2016, 4,4 % en 2019), seguida de cerca por emociones muy negativas como el resentimiento, el desprecio o la amargura. Como sucedía en el caso de la presencia de la formación socialista, volvemos a ver cómo entre ambos años se produce un crecimiento en el porcentaje de tranquilidad (17,4 % en 2016, 21,7 % en 2019).

En el caso del líder de Podemos, Pablo Iglesias, observamos un cambio importante entre ambos momentos, similar a lo observado para su formación. Si en el año 2016 las dos emociones que mayor presencia presentaban eran la preocupación (45,2 %) y el miedo (38 %), en el año 2019, si bien la preocupación permanece (39,6 %), aun perdiendo valor, el miedo es sustituido por una emoción positiva, la esperanza (38,5 %). Se mantiene el patrón observado en anteriores liderazgos respecto de la emoción que presenta menor presencia, el odio (4,7 % en 2016, 3,8 % en 2019). De nuevo, y al igual que sucedía en el caso de ambas formaciones de izquierda y en el líder socialista, volvemos a observar un importante crecimiento de la presencia de tranquilidad entre ambos momentos (13,5 % en 2016, 18,6 % en 2019).

Revelador tanto de los resultados obtenidos por su formación como de los cambios que se avecinaban, es la caída generalizada en la presencia emocional de Albert Rivera. Si bien en ambos años la emoción que mayor presencia muestra con importantes diferencias respecto al resto (algo que no ocurre de forma tan marcada en el resto de los líderes) es la esperanza, es notable el descenso de casi quince puntos porcentuales. También importante es la emoción que ocupa el segundo lugar, pues si en 2016 era la tranquilidad (27,9 %), en el 2019 pasa a ser el enfado (18,6 %). Al igual que en el resto de los casos, el odio sigue siendo la emoción que menor presencia muestra.

Para finalizar el análisis de la presencia emocional en los líderes, se muestra el caso del líder de VOX, Santiago Abascal, donde se replica el esquema observado para su formación, siendo la preocupación (49,3 %), el miedo (43,9 %) y el enfado (35,9 %) las tres emociones que mayor presencia muestran, con importantes diferencias respecto a los porcentajes obtenidos por otros líderes, especialmente en el caso del miedo. Por otro lado, y contrariamente a lo observado en el resto de los casos, el odio no es la emoción que menor presencia muestra (10,3 %), a lo cual se une el hecho de que sea el líder que menor porcentaje de presencia emocional positiva provoca, en algunos casos con importantes diferencias, salvo en el caso del entusiasmo (10,8 %), donde muestra un porcentaje prácticamente idéntico al de Casado (11 %).

2. Intensidad emocional[Subir]

Analizada la presencia emocional, en el gráfico 3 pasamos a mostrar las intensidades medias con las que los entrevistados han dicho haber sentido las emociones. De nuevo, haremos un análisis diferenciado para líderes y partidos.

En el caso del PP no existe un patrón respecto a las emociones que en ambos años presentan mayores y menores niveles de intensidad. Así, si en 2016 las mayores intensidades son las que muestran el enfado (4,35) y el odio (4,23), en 2019 son sustituidas por asco (4,08), resentimiento (3,99) y amargura (3,98). En el caso de las emociones con intensidades medias más bajas, en 2016 estas son tranquilidad (3,58), entusiasmo (3,71) y esperanza (3,74); mientras que en 2019 son ansiedad (3,38), entusiasmo (3,42) y miedo (3,47). Especialmente preocupante son los niveles de intensidad de las emociones positivas en 2016, pues como hemos comprobado en otros trabajos (‍Parga y Pereira, 2019) las intensidades de las emociones positivas tienden a ser soportadas por los votantes identificados, y en el caso del PP esta tendencia no se estaría produciendo en demasía.

Por su parte, al igual que en el caso anterior, en el PSOE tampoco se observa un patrón claro. Si en 2016 las emociones con mayores niveles de intensidad eran enfado (3,87) y miedo (3,75), en 2019 serán odio (4,67), amargura (4,26) y desprecio (4,21). Las emociones con menores niveles de intensidad eran en 2016 tranquilidad (3,31) y resentimiento (3,48) y en 2019, si bien se mantendrá la tranquilidad (3,53), aparecerá el entusiasmo (3,39).

Frente a los dos casos anteriores, sí observamos algunos patrones en el caso de Podemos, pues en ambos años la emoción con mayor nivel de intensidad es el odio (4,30 en 2016, 4,61 en 2019), seguida en 2016 del miedo (4,10) y en 2019 de la amargura (4,53). También se observa un patrón común para el caso de la emoción con menor intensidad, la tranquilidad (3,22 en 2016, 3,39 en 2019), seguida de la amargura en 2016 (3,38) y del entusiasmo en 2019 (3,45).

En el caso de Ciudadanos, al igual que en el caso de la formación morada, también observamos un patrón, que además ambas comparten respecto a la emoción que mayor intensidad media presenta en ambos años, el odio (4,76 en 2016, 4,61 en 2019), seguida del desprecio (4,20) en 2016 y el asco (4,30) en 2019. No observamos este patrón respecto a las emociones que menor intensidad reflejan, siendo la esperanza en 2016 (3,52) y el entusiasmo en 2019 (3,24).

Por último, en la formación de extrema derecha, VOX, observamos cómo las intensidades medias de todas las emociones son más altas que las del resto, situándose en todos los casos por encima del 4 (sobre 5), salvo en el caso de dos emociones positivas, entusiasmo (3,68) y tranquilidad (3,81). Las emociones que presentan intensidades medias más elevadas son tres de las que conforman el componente emocional muy negativo: desprecio (4,51), resentimiento (4,50) y asco (4,50).

Gráficos 3.

Intensidad emocional partidos 2016-‍2019

Fuente: elaboración propia a partir de datos de los estudios EPEGE. Emociones y comportamiento electoral 2016 y EPEGE nov.19 del EIP-USC.

A continuación, observaremos las intensidades emocionales hacia los líderes de los cinco partidos (gráfico 4). En líneas generales, y al igual que en el caso de los partidos políticos, las intensidades de los cuatro líderes para los que hay datos en ambos estudios son superiores en todas las emociones en 2019, con contadas excepciones, si bien en el caso del líder del PP todas las intensidades son menores (salvo en dos), lo que pudiera explicarse por el cambio de liderazgo. Esto nos permitiría afirmar que las elecciones de noviembre de 2019 generaron un clima de mayor tensión emocional.

Como señalábamos anteriormente, las mayores diferencias entre líderes y tiempo las encontramos en el caso del liderazgo del PP, más que posiblemente provocado por el cambio de líder que se produjo entre ambos procesos. Aun así, cabe señalar que en los dos años la emoción que mayor intensidad muestra es el enfado (4,18 en 2016, 4,04 en 2019), seguida de la preocupación en 2016 (4,06) y del resentimiento en 2019 (3,87). Por su parte, las intensidades más bajas no presentan un patrón: si en 2016 eran la ansiedad (3,65), la esperanza y la tranquilidad (ambas con 3,69), en 2019 era el entusiasmo (3,25).

En el caso del líder del partido socialista, Pedro Sánchez, las intensidades no muestran un patrón entre ambos momentos, quizás fruto de su cambio de posición institucional, aunque sí replica el patrón en 2016 respecto a las intensidades emocionales expresadas hacia el partido; no así en 2019, donde parece haber un desligamiento más claro entre formación y liderazgo. Así, si en 2016 las emociones con mayor intensidad eran enfado (3,92) y miedo (3,80), en 2019 son sustituidas por desprecio y amargura (ambas con 4,12), mientras que las más bajas en 2016 eran resentimiento (3,33) y tranquilidad (3,43) y en 2019 lo eran tranquilidad (3,50) y entusiasmo (3,60).

Por su parte, Pablo Iglesias, al igual que en el caso del líder socialista, muestra unas intensidades emocionales similares a las expresadas por su formación en ambos años, con alguna excepción. Así, el miedo (4,11) es junto a la amargura (4,08) las emociones que mayor intensidad mostraban en 2016, mientras que en 2019 lo eran el odio (4,42) y el desprecio (4,41). Las emociones de menor intensidad eran en 2016 la tranquilidad (3,09), al igual que en 2019 (3,43), uniéndose el entusiasmo (3,41).

Albert Rivera, si bien no replica el patrón de intensidad emocional observado en su partido, sí muestra una continuidad entre ambos momentos analizados. Así, tanto en 2016 como en 2019 una de las emociones que mayor intensidad refleja es el odio (3,79 en 2016, 4,29 en 2019), a la que acompañan en 2016 el enfado (3,81) y en 2019 el asco (4,17). Las emociones con menores niveles de intensidad son en 2016 la tranquilidad (3,26) y el resentimiento (3,27), y en 2019 el entusiasmo (3,62) y la ansiedad (3,65). Es importante señalar una cuestión: el patrón descrito hace que sea uno de los líderes que, junto a su formación, estaría completando el abanico de intensidades emocionales negativas, lo que, sin duda, iría en claro perjuicio de su éxito electoral y explicaría los resultados obtenidos por esta formación en 2019, así como el deterioro de su liderazgo.

Gráficos 4.

Intensidad emocional líderes 2016-‍2019

Fuente: elaboración propia a partir de datos de los estudios EPEGE. Emociones y comportamiento electoral 2016 y EPEGE nov.19 del EIP-USC.

En el caso de Santiago Abascal, sus intensidades son mayores que las observadas en otros líderes, lo que hace pensar en una mayor uniformidad de criterio entre ciudadanos de distintos perfiles. Las emociones que mayores niveles de intensidad reflejan son el enfado (4,46) y el asco (4,44), y las más bajas el entusiasmo (3,67) y la esperanza (3,95).

V. CONCLUSIONES[Subir]

Para concluir y tras haber discutido algunos de los principales hallazgos de nuestro análisis, pondremos en valor ciertas cuestiones que se desprenden del mismo, que conectan con los objetivos planteados y que nos llevan a pensar en nuevos planteamientos de cara a futuras investigaciones que amplíen y mejoren las líneas aquí esbozadas.

En primer lugar, los valores de presencia emocional tanto hacia partidos como líderes son, en líneas generales, similares en ambos procesos electorales en lo que a su aglutinación en componentes emocionales se refiere, y eso implica que aquellas emociones más negativas, que definen el componente aversión, estarían menos presentes que las que definen los componentes entusiasmo o ansiedad. El factor singular, sin embargo, se presenta con VOX, que de manera agregada presenta mayores niveles de presencia para el componente ansiedad, lo cual incide en la singularidad de los componentes emocionales de los partidos de extrema derecha.

Se observa, además, una replicación en cuanto a las emociones que mayor y menor presencia muestran en los tándems partido-líder, aunque porcentualmente mayor en estos últimos (apartado 4.1). La pareja —partido, líder— que mayor variabilidad muestra en ambos años es la de Podemos-Iglesias, y en menor medida Cs-Rivera, frente a la mayor estabilidad emocional en las formaciones tradicionales. Lo cual nos lleva a plantear la idea de que los partidos más asentados tienen más estabilizadas las emociones de los ciudadanos respecto a ellos, mientras los nuevos partidos presentan una mayor oscilación emocional.

En el caso del liderazgo del PP, dado el cambio que se produce entre los dos momentos analizados y a la vista de los resultados, cabría realizar la reflexión sobre las emociones expresadas hacia un liderazgo saliente y hacia un liderazgo en ciernes, aún no asentado y que quizás no termina de convencer, dados los porcentajes de emociones positivas que provoca, y teniendo en cuenta que en gran medida estas suelen estar sustentadas en aquellos votantes más identificados con el partido.

En segundo lugar, los valores de intensidad emocional nos permiten concluir, en líneas generales y teniendo en cuenta las diferencias descritas en el apartado 4.2., que todos los partidos presentan para las trece emociones mayores niveles de intensidad en el año 2019 que en 2016, lo que sin duda podría obedecer a un mayor clima de tensión en la competición política. Es también interesante reflejar que, si bien en el caso de las formaciones tradicionales no se produce un patrón de intensidad emocional mayor o menor asociada a una emoción concreta entre ambos momentos, sí se produce en el caso de las nuevas formaciones, Podemos y Ciudadanos, siendo una emoción negativa como el odio la que mayor intensidad muestra. Este patrón se replica en las intensidades hacia algunos liderazgos, como es el caso de Pablo Iglesias y Albert Rivera, y otros como Pedro Sánchez muestran un patrón diferenciado. Entendemos que estas cuestiones nos permitirían hablar de liderazgos superpuestos, en el primer caso, y liderazgos complementarios en el segundo en lo que a la intensidad emocional se refiere. Paradigmático es el caso de Santiago Abascal, puesto que es el líder que presenta mayores niveles de intensidad respecto al resto y a su propia formación, compartiendo con esta un patrón: las mayores intensidades se recogen en emociones de espectro negativo o muy negativo y las más bajas en espectro positivo. Sin duda, este planteamiento entronca con hallazgos de trabajos previos respecto al papel del líder en los partidos de extrema derecha.

En términos agregados, señalar dos cuestiones de interés: la primera, los mayores niveles de intensidad de los partidos frente a los líderes para el componente aversión en todos los supuestos tanto para el año 2016 como 2019; y en segundo lugar, la mayor intensidad del componente entusiasmo en los partidos frente a los líderes en el caso de las nuevas formaciones o de los nuevos líderes. Esto nos permitiría afirmar que en aquellas situaciones de incertidumbre sería la formación, muy posiblemente a través de los identificados, la que estaría sosteniendo su continuidad.

En tercer lugar, y en lo que a la persistencia emocional se refiere, señalar de nuevo los elevados porcentajes observados tanto en el conjunto de partidos como de líderes analizados, especialmente en el año 2016 (apartado 4.3). Otra cuestión de gran valor es la evidencia de una mayor persistencia de las emociones negativas y muy negativas frente a las emociones positivas, con la única excepción de VOX y especialmente de su líder, Santiago Abascal, en el que los mayores niveles de persistencia se expresan en emociones positivas como el orgullo (de todos modos, la persistencia aquí está ligada a límites de temporalidad más cortos que en los otros partidos).

En cuarto lugar, se confirma la validez interna de las escalas emocionales utilizadas para cada componente, con elevados niveles de fiabilidad, tanto en el caso de los partidos como de los líderes. Así mismo, los niveles de capacidad explicativa de los factores construidos en torno a los tres componentes son notables tanto en el caso de formaciones como de líderes, si bien los porcentajes son superiores en el caso de estos últimos. Aun así, algunas excepciones observadas y ya comentadas en el apartado 4.4, especialmente en lo que al partido de extrema derecha y su líder se refiere, permiten pensar en un análisis específico de cara al futuro y quizás en la consideración individual de algunas emociones concretas.

En conclusión, este trabajo ha permitido confirmar la solidez del objetivo inicial, la importancia y riqueza del componente emocional en el análisis de los partidos políticos y sus líderes, la riqueza interpretativa que brinda la consideración tridimensional de dicho factor (presencia, intensidad y persistencia) y la capacidad de compactación interna que las emociones, en las que subyacen los mismos afectos, tienen para la construcción de componentes emocionales.