EL MAGISTERIO VITAL DE JOSÉ ORTEGA Y GASSET EN LA OBRA DE LUIS DÍEZ DEL CORRAL

1. Interacciones no formales: Ortega en prólogos y citas vitales[Subir]

En este epígrafe vamos a exponer con un mayor detalle la presencia informal de Ortega en la obra de Díez del Corral, una presencia autoritativa que, como hemos visto, no se circunscribe únicamente a la cita académica de su pensamiento y obra. Destaca, por su reiteración, la presencia de Ortega en los prólogos. Cuando Díez del Corral introduce al lector en su obra es frecuente que acuda a Ortega de diversos modos.

En el prólogo y también en la introducción de la publicación de la que fue su tesis doctoral, Díez del Corral acude a Ortega como criterio de autoridad sobre la importancia y el interés del estudio de los pensadores doctrinarios: «Con todo, sirvan acaso de descargo personal las palabras de Ortega y Gasset: “Garantizo a quien se proponga formular con rigor sistemático las ideas de los doctrinarios placeres de pensamiento no sospechados y una intuición de la realidad social y política totalmente distinta de las usadas”» (‍Díez del Corral, 1998: 125).

Ante la solicitud editorial de un prólogo para una nueva edición de El rapto de Europa (obra publicada originariamente sin prólogo), se acude al ejemplo del maestro respecto al criterio compositivo de los mismos:

En el prólogo de Ensayos sobre arte y sociedad, cuando intenta delimitar el género de su obra, no circunscrito a la historia del arte o a la sociología del arte al uso, reconoce la vecindad con la obra de Ortega en lo que respecta a «vasto género de la literatura viajera, tan solicitada por los temas de Italia y Andalucía, a los que principalmente está dedicado el libro». Para, a renglón seguido, reconocer que ese género está especialmente cultivado, aunque no solo, por Ortega (ibid.: 896). En el prólogo de El pensamiento político de Tocqueville, también, acude a Ortega como apoyo al comparar a estos dos pensadores tan ajenos a la sistematización formal de su pensamiento (ibid.: 2696).

En suma, es muy frecuente encontrarnos la referencia personal a la figura de Ortega citado informalmente, tanto en prólogos como en epílogos de obras o discursos. Véase, por ejemplo, el epílogo del discurso de ingreso de la Real Academia de las Ciencias Morales y Políticas^[17], el prólogo de El Archipiélago^[18] o la conclusión del prólogo a La Cueva de Altamira en Santillana del Mar, que es un ejemplo de un tipo de cita que podríamos circunscribir, también, en la categoría de «cita vital»:

Díez del Corral expone en dicho prólogo el recuerdo del último encuentro con su maestro. Dado el magisterio especial de Ortega, Díez del Corral explica cómo entraron a la Cueva de Altamira de otra forma, dialogando, en esa circunstancia concreta, ante la cercanía al lugar que bien puede ser la síntesis de toda la historia de la humanidad.

Dado que hemos calificado el magisterio orteguiano como vital, es interesante detenernos, aunque sea sucintamente, en el análisis de la categoría de «citas vitales». Este conjunto de referencias a Ortega tiene la virtualidad de no hacer referencia a una obra en concreto, sino a ideas estrechamente vinculadas con la experiencia vital y circunstancial con el maestro. De nuevo, reiterar que son citas de su obra no dedicadas expresamente a Ortega. Para conocer este aspecto con detalle habría que recurrir a los trabajos dedicados a su maestro, como Recuerdos de Ortega, de 1983, o Saber y personalidad de Ortega, de 1955. De la lectura de estos trabajos podemos afirmar con certeza que Ortega es el único autor en la obra de Luis Díez del Corral en el que en la reflexión y análisis se entrecruzan recuerdos personales fruto de la experiencia vital. Es decir, una combinación de dos perspectivas solo en apariencia contrapuestas, como son subjetivismo y objetivismo^[19].

En la Meditación ante un cuadro de Carreño: «Calos II como gran maestre de la orden del Toison de oro», encontramos esta disposición combinada de perspectivas. Díez del Corral en su reflexión sobre las estructuras simbólicas de la monarquía y su importancia ritual para las grandes monarquías europeas acude a obras históricas especializadas y, al mismo tiempo, al conocimiento personal fruto del contacto con su maestro: «Recuerdo que Ortega, en el prólogo sobre el Capitán Alonso Contreras, cuenta cómo en la audiencia que le dio al Rey, el tremendo Capitán tenía una medalla colgando, y el Monarca se acercó a la cadenita y se puso a jugar con ella; a pesar de su carácter feroz, este hombre no pestañeo delante de su Majestad» (ibid.: 3667).

Es común encontrarnos la apelación a Ortega, en estos términos no formales, en muchos de sus discursos. En 1985, Díez del Corral pronuncia unas palabras con motivo de la entrega de la Medalla de Honor de la Real Académica de las Bellas Artes de San Fernando a la Casa de Alba. En dicho discurso afirma: «Más de una vez le oí decir a don José Ortega y Gasset que de todos los españoles que conocía, el Duque de Alba era sin duda el que tenía mayor sentido del cumplimiento del deber» (ibid.: 3689). En otro discurso, en esta ocasión con motivo de un homenaje al pensador José Antonio Maravall, celebrado en la Biblioteca Nacional de Madrid en 1987, recuerda su formación intelectual cercana a la generación del 98, presidida por Ortega, además de sus visitas a la cuesta de Moyano con motivo de la feria del libro de ocasión, «sin que dejara de aparecer algún ejemplar precioso en su presentación de El espectador de Ortega» (ibid.:1724). Otro ejemplo paradigmático es el discurso pronunciado en la Real Academia de las Ciencias Morales y Políticas en memoria del profesor y jurista Alfonso García Valdecasas, donde Luis Díez del Corral destaca su especial relación con Ortega (ibid.: 3747).

En las breves páginas dedicadas a Raymond Aron, Tocqueville y España, podemos encontrar al menos cinco referencias a Ortega. La cita que correspondería a la categoría analizada en estas líneas vendría a relatar el encuentro, propiciado por Díez del Corral, en 1951, entre Ortega y el intelectual galo, que le sirve para relatar la acogida de Raymond Aron de su maestro:

El propio discípulo entiende que la evocación personal a Ortega es especialmente disculpable por ser el suyo un pensamiento tan enraizado a su persona y así lo refiere en una de sus conferencias en Japón^[20].

2. Ideas orteguianas en la obra y pensamiento de Luis Díez del Corral[Subir]

En este epígrafe vamos a analizar las referencias a ideas u obras orteguianas en la obra de Luis Díez del Corral sin apoyatura formal. Esta categoría aparece recogida en el gráfico 1 con la denominación «pensamiento». El análisis de este conjunto de citas es interesante porque tiene la virtualidad de atestiguar una asimilación especial de ciertos aspectos o ideas del pensamiento del maestro. Estas ideas serían: una cierta concepción de Europa, la idea del mito como modo de análisis de la realidad y la utilización de la distinción entre ideas-creencia e ideas-ocurrencia en sus escritos, especialmente en la Memoria de Cátedra de Historia de las ideas políticas.

La idea de Europa y una cierta concepción europeísta sería la primera de ellas. Además, es necesario destacar la conexión o clave interpretativa con la vida histórica de los castillos, es decir, con el feudalismo. «Cuando pensadores del mundo libre, como Montesquieu, Tocqueville u Ortega reclaman “dignidad” y “grandeza”, en realidad están evocando conceptos surgidos también en la época feudal. El feudalismo es, pues, una especie de semillero del que iban a brotar y desarrollarse numerosas especies. Si se pierde esto de vista, se corre el riesgo de no entender Europa» (ibid.: 3513). Claros ecos orteguianos sin citarle encontramos en la siguiente referencia: «Por otro lado, la posible unidad de Europa jamás debe borrar la pluralidad de los caracteres nacionales. La riqueza de la cultura europea ha alimentado tal pluralidad» (ibid.: 3513). En una nota de lectura de La rebelión de las masas, que Díez del Corral califica como importante, podemos leer: «La homogeneidad no es ajena a la diversidad. Al contrario: cada nuevo principio uniforme fertilizará la diversificación»^[21].

Díez del Corral interpreta La rebelión de las masas como una meditación sobre Europa como un hecho fáctico, aunque desgarrado por los nacionalismos (ibid.: 1978). Además, valora y asume como propio la apuesta de Ortega por orientar la oportunidad histórica de caminar hacia una unidad de los pueblos de Europa (ibid.: 1888). En Perspectivas de una Europa raptada, Díez del Corral analiza la dinámica de construcción europea, la composición histórica europea y la idea de imperio. Todas estas cuestiones con apoyatura en el pensamiento del maestro. Véase, por ejemplo, cómo Luis Díez del Corral recoge la idea de Ortega, presente en La rebelión de las masas, donde afirma que en Europa no fue posible organizar ningún gran imperio no porque desde ella no fuese posible establecerlos. Parte de esa idea de Ortega la utiliza, la asume sin cita formal y la matiza a renglón seguido del siguiente modo: «La verdad es que lo peculiar de la Europa moderna resulta ser que no ha habido un gran imperio sino varios, estrechamente, aunque problemáticamente relacionados con el fenómeno nacional» (ibid.: 1932).

La idea del mito es otro axis del pensamiento de Díez del Corral, que emerge al estudiar esta categoría de referencias de pensamiento no formal, con claro influjo orteguiano. El mito es una realidad consustancial a la vida histórica, por eso Díez del Corral habla de «inmanencia de la idealidad mítica» (ibid.: 2651). El interés por el mito y su función tiene su apoyatura en los trabajos de Ortega. Cuando Díez del Corral estudió el mundo clásico en Ortega cae en la cuenta en la importancia del componente mítico de la cultura antigua. En La desmitificación de la Antigüedad clásica por los pensadores liberales, con especial referencia a Tocqueville podemos leer cómo «lo histórico, lo real, fluye con la corriente del tiempo; el mito no; permanece a igual distancia de las sucesivas generaciones» (ibid.:1825). El paralelismo es claro con la siguiente cita de Ortega proveniente de su obra Meditaciones del Quijote:

Ortega habla de los mitos como «semi-informes de la conciencia» y lo desarrolla así: «Porque no es otra cosa, es mito, un contenido mental indiferenciado que aspira a ejercer la función de concepto o explicación teórica de un problema, pero que no se ha liberado suficientemente del empirismo subjetivo […]»^[23]. El mito para Luis Díez del Corral, como para Ortega, nos permite caminar entre dos polos: realidad e idealidad. El mito vendría a ser pensamiento, como en la concepción de Nietzsche. Defiende Luis Díez del Corral, como Ortega, que entre el mythos y el logos nunca existió una contraposición radical (ibid.: 1241). Afirma Ortega: «La “verdad científica” es una verdad exacta pero incompleta y penúltima, que se integra forzosamente en otra especie de verdad, última y completa, aunque inexacta, a la cual no habría inconveniente en llamar “mito”. La verdad científica, flota, pues, en mitología, y la ciencia misma, como totalidad, es un mito, el admirable mito europeo»^[24].

En el Renacimiento italiano el mito cursa un sentido ascendente hacia la idealidad. Por eso —afirma Díez del Corral, citando informalmente a Ortega—, Ortega escribe que para los italianos un asunto mitológico era una promesa de inverosimilitudes (ibid.: 2651-2652). Para los españoles, el sentido más frecuentado es el descendente (como así lo confirma el enfoque aplicado a Velázquez, tanto por parte de Ortega como por Luis Díez del Corral). Velázquez —afirma Luis Díez del Corral— busca la raíz de todo mito en «lo que podríamos llamar su logaritmo de realidad, y eso es lo que pinta. No es, pues, burla, parodia, pero sí es volcar al revés el mito, y en vez de dejarse arrebatar por él hacia un mundo imaginario, obligarlo a retroceder hacia la verosimilitud» (ibid.: 2652).

Otro aspecto esencial que emerge en esta categoría, que está presente en la forma de pensar de Luis Díez del Corral, es la diferenciación orteguiana entre ideas-creencia e ideas ocurrencia. Luis Díez del Corral recoge dicha distinción en su Memoria de cátedra, al perfilar la estructura ontológica de la historia. Las ideas políticas no surgen de la nada, sino de la realidad. «Para Luis Díez del Corral el desarrollo de esa realidad es la historia y la sustancia, la materia, por así decir, de esa realidad son en el fondo las ideas-creencias» (‍Sánchez-Sierra, 2016: 153). En notas de trabajo presentes en su archivo personal encontramos referencias de la lectura y análisis de la obra Ideas y creencias. Al respecto, Díez del Corral escribe el siguiente comentario: «Magnífico todo el capítulo sobre la duda»^[25], y anota seguidamente la siguiente traslación de forma esquemática desde las ideas de Ortega a su pensamiento: «Las ideas-creencias corresponderían con la forma política, las ideas-ocurrencia con el pensamiento político y la duda viene a corresponder con los momentos de crisis^[26]. La duda, por tanto, no es un método al estilo cartesiano, sino un modo de creencia» (‍Díez del Corral, 1998: 585)^[27]. La duda, el momento de crisis, es una oportunidad histórica de cambio y de creación de nuevas ideas-ocurrencia. Un papel similar otorga Ratzinger a las herejías: «Como toda gran teología, también la de Agustín creció a partir de la polémica contra el error, confirmándose este, así como el poder más fecundo, en cuya ausencia es difícil que se dé un movimiento intelectual vivo» (‍Ratzinger, 2012: 185).

Para el profesor Jaime de Salas el concepto orteguiano de mayor influencia y presencia en la obra de Díez del Corral es el de creencia (‍Salas, 1998: 152). Las fuentes documentales, tanto de archivo como publicadas, avalan dicha afirmación. En muchas ocasiones, el concepto emerge de manera espontánea, sin hacer referencia al maestro; en otras, sí se explicita dicha autoría intelectual.

En el borrador de la conferencia «Destino histórico y progreso» podemos leer: «Este reparo cabe hacerlo casi siempre que, al realizar estudios comparativos entre ideas o creencias fundamentales de civilizaciones distintas, se pretende encontrar un termino que sirva de común denominador»^[28]. Al final de la conferencia afirma: «Si de algo podemos quejarnos los europeos no es de falta de acogida a nuestras ideas y creencias, a nuestros modos de vida, en los más diversos parajes del planeta […]. Y por eso dirigimos esperanzados nuestra mirada a pueblos como el japonés, que ha acertado a asimilar no pocas ideas y creencias europeas sin sacrificar las propias […]»^[29].

En notas docentes referentes a la asignatura de Historia de las Ideas y Formas Políticas, afirma Díez del Corral: «Así, pues, la ciencia política de nuestros días tiende a no dar su puesto debido a la disciplina histórica (de la ciencia política), aunque como europeos y españoles estamos obligados a estudiar los supuestos concretos de las instituciones, las ideas y creencias dentro de las cuales vivimos»^[30]. Es decir, la forma de concebir y enseñar la asignatura de Historia de las Ideas y Formas Políticas es de raíz orteguiana. Explicando el concepto de ideas y formas políticas, Díez del Corral afirma:

La muestra se amplía teniendo en cuenta el resto de su obra publicada; por ejemplo, el análisis del pensamiento de un autor como Campanella^[32]. En su obra La monarquía hispánica en el pensamiento político europeo acude a la diferenciación de este tipo de ideas separando las ideas-creencias presentes en la época y fuertemente constituidas fruto de la influencia del cristianismo oriental y de los Padres de la iglesia griega: «Era tan estable, estaba construido tan sólidamente sobre la base de “ideas-creencias” que a nadie se le ocurriría poner en duda tal forma de convivencia política y postular otra, inventando “ideas-ocurrencias”, por seguir la terminología de Ortega; esto es, verdaderas teorías políticas» (‍Díez del Corral, 1998: 2296).

3. Los juicios magisteriales orteguianos en la obra de Luis Díez del Corral[Subir]

Como se advertía en puntos anteriores, además de esa evocación a Ortega en prólogos y el uso de citas donde la experiencia vital es nuclear, hay otro tipo de presencia, muy sugerente, como son los juicios autoritativos. Estos juicios magisteriales se pueden constatar en su obra, en notas de lectura, así como en notas manuscritas y subrayados de sus libros. Todas estas evidencias ponen de manifiesto que las valoraciones de Ortega son muy estimadas y tenidas en cuenta para el análisis y composición de su propia obra. Un ejemplo diáfano, por la importancia de Tocqueville en el pensamiento de Díez del Corral, sería la siguiente cita textual: «Según Ortega y Gasset, las cartas de Tocqueville revelan las capas más profundas de su pensamiento» (ibid.: 2707). En otro lugar encontramos la siguiente afirmación al respecto: «Y en cuanto al epistolario, no ha quedado defraudada la tesis de Ortega cuando escribió: “En su correspondencia, de la que se han publicado tres tomos más un volumen de epistolario con Gobineau, se hallan, tal vez, las páginas más perspicaces y proféticas de su doctrina política”» (ibid.: 3570).

Respecto a la valoración de Ortega sobre el Imperio romano recoge el discípulo la siguiente idea: «La realidad de mayor transcendencia hasta ahora manifiesta en la historia humana» (ibid.: 702). El estilo de la cita es muy fluido e informal. En El liberalismo doctrinario encontramos la siguiente valoración orteguiana sobre la Restauración y su artífice: «Fue un panorama de fantasmas y Cánovas el gran empresario de la fantasmagoría». (ibid.: 483).

Respecto a valoraciones orteguianas sobre pensadores podemos encontrar numerosos ejemplos. Sirva de muestra las siguientes citas. Sobre Cánovas podemos leer: «Calificado por Ortega y Gasset, pese a no tenerle demasiada simpatía, como el hombre más inteligente de todo nuestro siglo xix» (ibid.: 3544). Sobre Platón y Kant, Díez del Corral recoge la siguiente idea: «Los dos filósofos más originales —ha escrito Ortega y Gasset— de la Humanidad y, a la vez, los dos que han ejercido más radical influencia, no han llegado a poseer una filosofía. No es ello el menor motivo para que hayan sido ambos pensadores temas inagotable de disputas interpretatorias» (ibid.: 3305). En El pensamiento político de Tocqueville, Díez del Corral recoge la opinión de Ortega sobre la obra de un autor francés doctrinario, Royer-Collard: «En cuanto a Ortega y Gasset, no se recatará en calificar de “maravillosa” y “pura delicia de intelección”» (ibid.: 2714). Sobre Hegel, recoge la siguiente apreciación de su maestro: «Su filosofía es imperial, cesárea, gengiskhanesca […]»^[33] (ibid.: 2462).

En Ortega hay una primera época de juventud nietzcheana, que el propio Ortega valora del siguiente modo: «Atravesábamos a la sazón, jocundamente cargados con los odrecillos olorosos de nuestra juventud, la zona tórrida de Nietzsche. Luego hemos arribado a regiones de más suave y fecundo clima». Aunque en otro lugar afirma al respecto: «No debemos mostrarnos desagradecidos a Nietzsche nos fue necesario»^[34]. Diez del Corral recoge la siguiente valoración en su obra: «El pensador bretón es, según Ortega, uno de los que más han influido durante los últimos cuarenta años, pese a ser un “filosofo de segundo orden, que no llego a inventar una idea”» (ibid.: 3422-3423).

Además, no es extraño encontrar fichas de lectura, anotaciones y subrayados en los que se constata el interés por los juicios y análisis de Ortega respecto a autores u obras. Por ejemplo: «Goethe y Chateaubriand fueron los sensibilizadores del arte literario: abrieron heroicamente sus arterias y dejaron correr el vital flujo de su sangre por el cauce del verso y el curvo estuario del periodo. Más o menos fieles, todos lo que hoy escribimos somos nietos de aquellos dos semidioses»^[35].

Por último, destacar la siguiente referencia a un autor central en el pensamiento orteguiano como es Renan. Luis Díez del Corral recoge las siguientes ideas de Ortega: «Nadie podrá acusar a Renan de falta de atención al presente. No solo se ocupó de política, sino que apenas escribió una línea que no fuera una toma de posición de las luchas morales y sociales de su tiempo»^[36].

4. Interacción formal de la obra de Ortega en la obra de Díez del Corral[Subir]

En este epígrafe vamos a analizar la presencia formal de la obra de Ortega en la obra de Díez del Corral. Para ello se ha tenido en cuenta las referencias explícitas y completas (donde se ve reflejado obra, edición y páginas) que Díez del Corral utiliza en su obra. Este conjunto de citas viene a constituir el conjunto de ideas que contribuyen, enriquecen y sustenta su propia creación intelectual. Es interesante apuntar que dichas referencias son nucleares, ya que no son usadas como contrapunto o confrontación a su propio pensamiento: Ortega es fuente de inspiración para argumentar y construir; por tanto, refleja una afinidad intelectual y una declaración especifica de la autoridad del maestro.

Como se puede observar en la tabla 1, la obra más citada por Díez del Corral es La rebelión de las masas, seguida de Velázquez y de Historia como sistema. Dada la centralidad de Tocqueville en el trabajo de Díez del Corral, no es de extrañar que el único trabajo de Ortega dedicado al autor francés, que fue publicado póstumamente, sea también citado reiteradamente, a pesar de estar compuesto por pocas páginas. Es más, para Díez del Corral la obra orteguiana no puede ser aprehendidas sin tener en cuenta los análisis de Tocqueville^[37].

En Velázquez, la monarquía e Italia, Díez del Corral utiliza la obra de su maestro sobre el pintor sevillano como apoyatura interpretativa y punto de partida de su propia reflexión porque la figura de Velázquez es la idónea para realizar la aproximación estética desde una concepción del arte y de la sociología del arte conforme a ambos autores. «Es la obra de arte —afirma Ortega— una isla imaginaria que flota rodeada de realidad por todas partes. Para que se produzca es, pues, necesario que el cuerpo estético quede aislado del contorno vital»^[38] (‍Ortega y Gasset, 1955: 109). Para Ortega, el marco de la obra sirve como separador, es necesario para no perturbar el goce estético porque la obra está imbuida de los aspectos circunstanciales o del contexto. «Los grandes artistas —afirma Ortega— son testigos de lo más radical de su tiempo»^[39]. Las investigaciones sobre el sevillano —advierte Luis Díez del Corral— ponen de manifiesto «un Velázquez humanista, debemos suponer también, aunque nos falten bases documentales, un Velázquez bastante bien informado de los asuntos políticos que se ventilaban tan cerca del cuarto donde pintaba en el Alcázar» (‍Díez del Corral, 1998: 2502).

Las referencias a La rebelión de las masas se encuentran especialmente en las obras cuyo leitmotiv es Europa o España, como El rapto de Europa o Perspectivas de una Europa raptada. También en otros trabajos cuya temática es la guerra, las naciones o el Estado, pero siempre como telón de fondo el análisis de la historia europea. Véase, por ejemplo, la siguiente cita: «En realidad —ha escrito Ortega—, los súbditos son ya el Estado y no lo pueden sentir —esto es lo nuevo, lo maravilloso de la nacionalidad— como algo extraño a ellos»^[40] (ibid.: 832). Afirma Luis Díez del Corral que «el Estado nacional es en su raíz misma democrático» en un sentido de igualitario en contraposición al mundo clásico o a la polis ateniense, donde «solo unos cuantos hombres eran el Estado» (íd.), siguiendo así la idea orteguiana de que todo individuo es sujeto activo, participe y colaborador del Estado nación y la consideración de Europa desde su ser plurinacional. En otra parte asume Díez del Corral que la guerra es un elemento constitutivo^[41] de Europa y no una mera lacra, conforme a la idea orteguiana de la guerra como un invento. La historia vendría a ser la lucha de unas tradiciones contra otras^[42], idea orteguiana especialmente aplicable a la historia cultural europea. Díez del Corral cita el epílogo para ingleses de La rebelión de las masas, donde Ortega afirma: «Como veía [el pacifismo] en la guerra solo una excrecencia superflua y morbosa aparecida en el trato humano, creyó que bastaba con extirparla y que no era necesario sustituirla. Pero el enorme esfuerzo que es la guerra solo puede evitarse si se entiende por paz un esfuerzo todavía mayor […]» (ibid.: 3400).

En reiteradas ocasiones Díez del Corral recoge la extrañeza de su maestro ante la imposibilidad europea de un imperio: «[…] que en Europa no haya sido posible ningún imperio del tamaño que alcanzaron el persa, el de Alejandro o el de Augusto»^[43] (ibid.: 830 y 1931). Ello es debido a la influencia del feudalismo medieval que es el germen de las naciones. En Europa no se da un imperio debido al pluralismo nacional existente: «La verdad era que lo que Carlomagno había fundado no era un imperio unitario, sino un sistema de las nacionalidades europeas» (ibid.: 830).

Díez del Corral ve en La rebelión de las masas una apuesta decisiva y constante por la unidad europea de su maestro. Pero la realidad es que la construcción europea entra en crisis, como analiza en El rapto de Europa. La decadencia trae consigo un proceso de ensimismamiento, de repliegue de esas naciones hacia sí mismas. Europa es raptada y a la vez se enajena a sí misma, como explica Díez del Corral. Ese repliegue nacionalista que de alguna manera predispone e intensifica el rapto es deplorable. Díez del Corral lo sustenta citando el siguiente pensamiento de Ortega: «Cada nación y nacioncita brinca, gesticula, se pone cabeza abajo o se engalla y estira, dándose aires de persona mayor que rige sus propios destinos. De aquí el vibriónico panorama de nacionalismos que se nos ofrece por todas partes»^[44] (ibid.: 686).

Otra obra central en esta categoría según el criterio cuantitativo y formal es Historia como sistema. La concepción histórica de Luis Díez del Corral descansa en el pensamiento de Ortega, aunque para una visión más detallada no podemos olvidar ni a Zubiri ni la teoría historiográfica de Alejandro von Humboldt^[45]. Comparte Díez del Corral la definición orteguiana de la historia recogida en Historia como sistema, historia como «la ciencia del más riguroso y actual presente» (ibid.: 286). «El pasado es pasado, —recoge Díez del Corral— no porque haya tenido lugar con anterioridad, sino porque forma parte de nuestro presente, una parte de lo que somos en la forma de haber sido […]. El pasado no se encuentra allí fuera, en su fecha, sino aquí, en mí. Lo pasado soy yo, es decir, mi vida» (ibid.: 3325).

La historia es vida y un haz de posibilidades que establece contextos diferentes y posibilita direcciones históricas distintas. El progreso histórico no es lineal. Díez del Corral asume, recoge y explica qué significa historia como sistema:

Si la dirección histórica, que parte de un contexto concreto, ha tenido como resultado una situación mejor, esta valoración solo puede confirmarse a posteriori a través de la razón histórica concreta (ibid.: 3326). Esa apelación a la razón histórica presente en la obra Historia como sistema de Ortega está también presente en El rapto de Europa: «Si la historia se ofrece, de una parte, como un gran caos, de otra se nos brinda como un arsenal de experiencias que, bien administrado por la razón histórica, puede permitirnos caminar conscientemente hacia el futuro y, por de pronto, darnos cuenta de la situación en que nos encontramos» (ibid.: 807). Para Ortega, frente a la razón físico-matemática hay una razón narrativa porque historia y razón no son dos términos contrapuestos; al contrario, la razón histórica sería «aún más racional que la física, más rigurosa, más exigente que ésta» (ibid.: 49). En suma: «Para comprender algo humano, personal o colectivo, es preciso contar una historia. Este hombre, esta nación hace tal cosa y es así porque antes hizo otra y fue de tal otro modo. La vida solo se vuelve un poco transparente ante la razón histórica» (‍Ortega y Gasset, 1947: 40).

Como puede constatarse en el gráfico 2, la obra con mayor número de referencias de Ortega es El rapto de Europa. Como hemos visto en puntos anteriores, la idea de Europa y el conjunto de referencias sobre su problemática histórica y su articulación es esencial en el pensamiento de Luis Diez del Corral, tanto desde el punto de vista de las referencias formales como de las no formales. Pero el alcance de la influencia orteguiana es de una amplitud mayor en esta obra capital. El magisterio orteguiano es un hilo conductor que va desde la idea de Europa hasta la idea de España, pasando por el uso de un mito como eje creativo, y todo ello sin olvidar la concepción del arte y de la técnica, como veremos brevemente en líneas sucesivas.

Un punto destacable es la idea de España y el papel de Europa en la historia universal y en la historia nacional española. Véase al respecto el capítulo titulado «Europa desde España», donde Díez del Corral constata un movimiento histórico en forma de «balanceo» entre actitudes casticistas y europeístas, de acercamiento y aislamiento. El análisis propuesto en dicho capítulo hunde sus raíces en el pensamiento de Ortega, cayendo en la cuenta de que entre los problemas nacionales surge con estatus preeminente España. El alcance de esta cuestión es para Díez del Corral un «espectáculo anormal y enfermizo casi» (‍Díez del Corral, 1998: 717). Se pregunta Díez del Corral: «¿Qué país europeo puede presentar una colección de textos autocríticos semejante a la que ofrecemos nosotros, sin que una de las plumas de nuestros escritores, desde Quevedo a Gracián, esté ausente, por extraño que fuera a la política el género literario y aun científico que cultivara?». Tomando como referencia La pedagogía social de Ortega, Luis Díez del Corral recoge la siguiente idea: «Para un hombre nacido entre el Bidasoa y Gibraltar es España —afirma Ortega— el problema primario, plenario y perentorio». El origen histórico de ese problema lo explica Díez del Corral en Reflexiones sobre el castillo hispano, asumiendo la idea orteguiana de ausencia de un feudalismo fuerte que impidiera una unificación prematura^[46] (ibid.: 1067).

En el capítulo dedicado al arte europeo, «La enajenación del arte», Díez del Corral constata la menor disposición o interés de los raptores hacia el mismo. Las razones últimas estarían en la propia idiosincrasia del arte mismo. La concepción del arte refleja profundas raíces orteguianas. Entre arte y cultura hay una relación indisoluble que lleva a constatar la importancia del estudio de las obras artísticas para el historiador. «Los grandes artistas son testigos de lo más radical de su tiempo con el mismo título que los filósofos» (ibid.: 2663). «Del organismo completo de un cuadro —ha escrito Ortega y Gasset— solo hay en el lienzo una mínima parte […]. Todo cuadro es pintado partiendo de una sería de convenciones y supuestos que se dan por sabidos» (‍Ortega y Gasset, 1947: 424).

No obstante, constata Luis Díez del Corral siguiendo a Ortega que el arte europeo ha sufrido un proceso de deshumanización radical, la obra artística ya no es un edificio donde alojar la experiencia personal biográfica^[47] (‍Díez del Corral, 1998: 821). Se produce una división radical entre el artista y el público, entre arte y vida. Esta escisión es, junto a otras, la causa de esa «enajenación artística» de Europa, que la hace menos interesante a sus raptores.

En El rapto de Europa, Díez del Corral explicita una relación directa entre ciencia y arte europeo. Para ilustrar ese enlace ciencia y arte utiliza la obra de su maestro El sentido histórico de la teoría de Einstein: «Es muy significativo de tal enlace que Newton llamase al universo absoluto sensoriun Dei, el órgano visual de Dios; podríamos decir, la perspectiva divina» (ibid.: 816).

Un último aspecto por destacar del magisterio orteguiano en El rapto de Europa es la concepción de la técnica. Para Diez del Corral esta es la categoría esencial porque es el vehículo de expropiación de la cultura europea. Las otras formas de expropiación, ciencia, arte, organización política o económica se compendian en esta (ibid.: 353). La cuestión central es la consideración de la técnica como un producto no natural, sino histórico. Para Luis Díez del Corral la técnica es la forma de operación del hombre sobre la naturaleza para conformarla a sus ideales e exigencias. Esta concepción es análoga a la de Ortega. Con la técnica se modifica, se reforma la naturaleza. Ortega utiliza la categoría bienestar para analizar la cuestión. Bienestar, estar bien, entendido como no estar en la necesidad y, por tanto, la capacidad de centrarse en la producción de lo superfluo y no solo en lo necesario para la supervivencia: «Hombre, técnica y bienestar son, en última instancia, sinónimos» (‍Ortega y Gasset, 1947: 324).

Ortega en su obra Meditación de la técnica explica cómo esta es un resultado posible desde una mentalidad que entiende que esa naturaleza que se va a modificar no es divina. Hay una reacción, un «no resignarse contentándose con lo que el mundo es, es lo específico del hombre» (ibid.: 322). La plena madurez técnica se inicia en torno al siglo xvii:

Para que se dé el hecho de la técnica hay una estructura metafísica que lo hace posible. Ortega apunta la idea general, pero no especifica la influencia al respecto del cristianismo. Es en El rapto de Europa donde Luis Díez del Corral entiende que el cristianismo es el presupuesto y motor de la ciencia moderna y de la técnica. Para Dilthey el origen de la ciencia en Europa es posible por la existencia de «un panteísmo dinámico de la naturaleza»^[48]. Díez del Corral se pregunta cuál es el origen de ese dinamismo ¿Por qué procede de él una ciencia de la naturaleza que no es contemplativa, como la griega, sino que, dejando aparte que se le saquen o no consecuencias prácticas en el orden técnico, de por sí tiene ella el poder de traducirse en señorío de la naturaleza? (‍Díez del Corral, 1998: 334). Para Luis Díez del Corral no se puede entender las raíces de la ciencia y la técnica moderna sin la estructura anímica y los estímulos que tienen su fundamento histórico en la religión bíblica (ibid.: 336). Es decir, el cristianismo dotó de unas posibilidades reales, mediante una desdivinización de la naturaleza y una secuencia de secularización injertada en el tronco mismo del cristianismo: «Sin tener en cuenta los supuestos del cristianismo, tal como fueron vividos por la cristiandad latina, no es posible entender la configuración que el mundo europeo ha tomado, y muy especialmente en el campo de la técnica, entendida en su más amplio y eficiente sentido que es acaso el más decisivo para el tema central de estas páginas» (ibid.: 343).

Ortega en Meditación de la técnica ve con claridad las consecuencias de la evolución del proceso técnico europeo. La técnica al extender sus límites y perder la idea de la vida y del bienestar como su motor provoca una pérdida de contacto con lo real y conduce a un vaciamiento de la vida «al hallarse, en principio, capaz de todo lo imaginable, ya no sabe qué es lo que efectivamente es. Por eso estos años en que vivimos, los más intensamente técnicos que ha habido en la historia humana, son de los más vacíos» (‍Ortega y Gasset, 1947: 362). El diagnóstico de Ortega respecto a la técnica y su alejamiento de la vida es similar al que se encuentra en El rapto de Europa. Ortega advirtió que presuponer un avance sin límites y creer que no caben retrocesos históricos en el campo social, político, científico, técnico o cultural es poner a Europa en una situación de enfermedad, de debilidad, en suma, de predisposición al rapto. «El progresismo, al creer que ya se había llegado a un nivel histórico que no cabía sustantivo retroceso, sino que mecánicamente se avanzaría hasta el infinito, ha aflojado las clavijas de la cautela humana y ha dado lugar a que irrumpa de nuevo la barbarie en el mundo» (ibid.: 328).