LAS DINÁMICAS IDEOLÓGICAS EN LAS ALIANZAS ENTRE PARTIDOS COMPETIDORES: EL CASO DE COMPROMÍS^[1]

I. INTRODUCCIÓN[Subir]

La Coalició Compromís (Compromís) es una alianza de partidos^[2] que se autoproclama de carácter progresista, valencianista, ecologista y de izquierdas. Esta apareció en 2010 como una coalición electoral para las elecciones autonómicas y generales de 2011, formada por el Bloc Nacionalista Valencià (Bloc), Iniciativa del Poble Valencià (IdPV) y Els Verds-Esquerra Ecologista (Verds), los cuales ya se había presentado en coalición a las elecciones generales de 2008. Posteriormente, y tras un ciclo electoral provechoso, en 2012 Compromís se dotó de estructuras organizativas propias (una ejecutiva y un consejo), pasó a tener vocación permanente y se permitió la afiliación individual directa. Sin embargo, los coaligados han mantenido su total independencia dentro de la alianza, tal y como rezan los estatutos de esta.

Compromís ha sido escasamente estudiado para la relevancia política que ha tenido, ya que durante su trayectoria en dos legislaturas (2015-‍2023) ha participado en el ejecutivo autonómico valenciano y ha gobernado la ciudad de Valencia, así como ha obtenido repetidamente representación en el Congreso de los Diputados. Además, también ha formado coaliciones electorales de cara a las elecciones generales con otros partidos del espacio de izquierda como Podemos (2015 y 2016), Más Madrid (2019) y, recientemente, ha suscrito un pacto para formar parte de la coalición Sumar en las elecciones de 2023.

La peculiaridad del caso reside en que los partidos que componen Compromís son competidores ideológicos ya que, aparentemente, comparten territorios de caza. En este sentido, la teoría defiende que las alianzas entre este tipo de partidos son muy inestables y tienden a romperse (o a propiciar una fusión) debido a que estos amenazan sus respectivos territorios de caza y, por tanto, su propia integridad y supervivencia. Sin embargo, la alianza ha conseguido mantenerse en el tiempo durante más de una década sin una inestabilidad manifiesta. Así pues, la pregunta que guía este artículo es ¿Por qué una alianza entre partidos competidores se ha mantenido de forma estable en el tiempo? Para responderla, se argumenta que los factores que se aportan desde la teoría previa sobre las alianzas no pueden explicar por sí solos este caso. Por su parte, es necesario tener en cuenta los incentivos que las alianzas proporcionan a sus integrantes y partir de la ideología desde una perspectiva diferente para justificar teóricamente la estabilidad de este tipo de alianzas.

El objetivo de este artículo es así tratar de descubrir por qué una alianza entre partidos como Compromís ha perdurado tanto en el tiempo y, además, lo ha hecho sin una inestabilidad manifiesta. Así pues, se plantea un estudio de caso de la trayectoria de un partido de ámbito no estatal (PANE), en la línea de otros como los del BNG (‍Nogueira y Fernández, 2004) o las CUP (‍Barberá, 2018). Sin embargo, en lugar de centrarse en la dimensión organizativa, se analizará su ideología y la de sus componentes en diferentes etapas temporales por el método process-tracing para tratar de descubrir los mecanismos causales que han facilitado o propiciado su mantenimiento y estabilidad.

Para ello, primero se presenta la teoría sobre el mantenimiento de las alianzas y se propone un nuevo modelo de análisis a raíz del cual se presentan las expectativas que guían esta investigación. Posteriormente, se expone el diseño metodológico y, tras esto, se analiza la trayectoria y las dinámicas ideológicas de la alianza y de los partidos que la componen^[3]. Finalmente, en las dos últimas secciones se discute la evolución de la alianza describiendo la influencia e interacción de los factores planteados y se resumen las conclusiones obtenidas reflexionando sobre el papel de la ideología en las alianzas entre partidos.

II. MANTENIMIENTO Y ESTABILIDAD DE LAS ALIANZAS DE PARTIDOS[Subir]

El funcionamiento de las alianzas entre partidos se ha explicado fundamentalmente desde una perspectiva organizativa. El primer autor de referencia es Duverger (‍1981), que se ocupó de la naturaleza y el concepto de alianza, así como de las relaciones entre los aliados, concretamente, sobre sus relaciones jurídicas y de fuerza representadas estas según el tamaño o nivel de desigualdad de los coaligados. Posteriormente, Panebianco (‍1990) analizó los efectos que tienen las alianzas para los partidos que las componen relacionándolos con el fenómeno que nos ocupa: el mantenimiento y la estabilidad de las alianzas entre partidos.

Panebianco, desde una perspectiva similar a la Michels (‍1979), concibe a los partidos como un sistema natural en tanto que, conforme se institucionalizan, la finalidad última de estos es su propia conservación, la cual relaciona con su estabilidad o capacidad de sus coaliciones dominantes para establecer acuerdos duraderos (‍Panebianco, 1990: 316). En este sentido, la integridad de la identidad organizativa es el factor principal que garantiza la estabilidad de los partidos y, por tanto, su conservación, ya que de la identidad depende el dominio de su territorio de caza y la satisfacción de los intereses colectivos, los cuales siempre importan ya que los partidos necesitan de un mínimo de participación no obligada (ibid.: 43-47).

A partir de esta premisa, Panebianco ha diferenciado dos tipos o modelos de alianza según factores ideológicos y relacionados con la identidad organizativa, la cual condiciona la estabilidad de los partidos coaligados y, por tanto, el mantenimiento de las alianzas (ibid.: 411-412). Por un lado, si los partidos que forman la alianza son opositores y no comparten territorios de caza estas se mantendrán estables, dado que no ponen en peligro las identidades de estos. Por otro lado, las alianzas entre partidos competidores y que actúan sobre los mismos territorios de caza son a priori más fáciles que se produzcan, ya que los partidos presentan ciertos intereses compartidos en sus identidades. Sin embargo, estas son mucho más inestables, dado que pueden arañarse sus territorios de caza amenazando así la integridad sus identidades.

Para que este tipo de alianzas entre partidos competidores se mantenga, Panebianco (ibid.: 413-414) ha destacado una serie de factores. Primero, que los partidos que forman la alianza no sean realmente competidores o lo sean solo en apariencia, siendo así opositores al dirigirse a electorados sociológica y políticamente diferentes. Segundo, que una diferencia de tamaño importante entre los partidos que componen la alianza provoque que estos no perciban peligrar sus territorios de caza. De esta forma, el grande no ve al pequeño como una amenaza, mientras que este último se encuentra en una situación hostil que le hace sacrificar la integridad de su identidad, ya que hay otros factores que comprometen aún más su estabilidad organizativa. Finalmente, y en un sentido similar, si hay un partido fuertemente institucionalizado que tenga poca dependencia del entorno y, por tanto, que domine tanto su territorio de caza de forma que su identidad no peligre, este podrá favorecer el mantenimiento de la alianza.

Sin embargo, en caso de que la alianza consiga mantenerse pese a la inestabilidad inicial, provocará un deterioro en el proceso de institucionalización del partido con menor dimensión que acentuará sus tensiones en la coalición dominante por lo que, tarde o temprano, este terminará por romper la alianza (ibid.: 415-416).

El modelo de Panebianco para entender las alianzas se ha ido refinando con el tiempo y, entre otros aspectos, se ha desligado el concepto de estabilidad y mantenimiento de las alianzas que el autor iguala, no por ser una afirmación equívoca, sino por incompleta. Las alianzas, sobre todo con el paso del tiempo, pueden generar una serie de incentivos que provocan que los costes para la estabilidad organizativa de los partidos sean más altos si se rompen que los problemas que estas generan respecto a sus identidades. A partir de estos argumentos, Barberà (‍2006: 60) concluyó que una alianza puede ser inestable, pero tener incentivos para superar dicha inestabilidad y mantenerse en el tiempo.

Además, teniendo en cuenta esta perspectiva, Barrio (‍2007: 48-‍49) elaboró un modelo de análisis sobre las dinámicas que se producen en la alianza y sobre cómo afectan a su mantenimiento (o ruptura) y su estabilidad (o inestabilidad) a partir de los factores que contemplan tanto Panebianco (polarización ideológica) como Duverger (tamaño o desigualdad organizativa). Un modelo en el que afirma que si los partidos competidores presentan un alto grado de igualdad, los conflictos identitarios internos son tan grandes que suelen terminar en ruptura o que, de no producirse, conllevará la fusión de los partidos y el nacimiento de una nueva identidad. Sin embargo, si los partidos competidores presentan diferencias de tamaño o un alto grado de desigualdad, la alianza podrá mantenerse, pero de manera inestable debido los conflictos internos generados por la alianza. Por consiguiente, argumenta que las alianzas entre partidos competidores sí pueden mantenerse si existe desigualdad entre sus miembros, aunque este será siempre un mantenimiento inestable^[4].

La posibilidad de explicar una alianza estable entre partidos competidores requiere que se revisen algunas premisas establecidas por Panebianco (‍1990) y su modelo de referencia sobre el mantenimiento de las alianzas. Concretamente, aquellas sobre la determinación de los objetivos de los partidos y sobre la conceptualización de la ideología.

Primero, respecto a los objetivos Harmel y Janda (‍1994), sin negar que los partidos son sistemas naturales cuyo fin último es su propio mantenimiento, entendieron esta como una visión restrictiva e incorporaron para completarla la teoría de los objetivos de los partidos (‍Strom, 1990; ‍Muller y Strom, 1999). Según estos, los partidos pueden defender objetivos organizativos y, al tiempo, otros objetivos contrapuestos de vote-seeking, office-seeking y policy-seeking^[5].

De tal manera, aunque las alianzas entre partidos competidores ponen en riesgo la identidad y territorios de caza de los partidos, también pueden ofrecer incentivos para la consecución de otros de sus objetivos; por ejemplo, pueden aumentar sus votos uniendo sus territorios de caza (vote-seeking) e indirectamente facilitarles cargos (office-seeking) y/o recompensas ideológicas (policy-seeking). Así pues, planteamos una primera expectativa: las alianzas pueden proporcionar incentivos a los partidos para alcanzar objetivos de los que también depende su estabilidad y, por tanto, que favorezcan el mantenimiento de la alianza.

Segundo, respecto a la ideología, esta es entendida como identidad organizativa de los partidos que delimita su territorio de caza y de cuya integridad depende su estabilidad. Sin embargo, aunque sus cambios y dinámicas son siempre resultado de la organización, también condiciona las estrategias de los partidos como un instrumento que estos utilizan para alcanzar sus objetivos. En este sentido, la ideología también da forma a los discursos que estos proyectan al exterior.

La ideología de los partidos consta así de estos dos elementos que han delimitado los dos grandes enfoques sobre su estudio (‍Ware, 2004: 47-‍48): la identidad, como sistemas de creencias y valores que los partidos asumen y que se analizan en los estudios de las familias de partidos (‍Beyme, 1986; ‍Mair y Mudde, 1998), y el discurso, como los mensajes que estos proyectan fundamentalmente de cara a la competición electoral. Ambos elementos, y sus correspondientes enfoques de análisis, se han diferenciado según su sensibilidad frente al cambio ideológico (‍Ware, 2004: 48).

Por un lado, en los análisis de la competición partidista la ideología es entendida como los discursos contingentes que se adaptan a las necesidades de competición para maximizar votos, aunque limitados por sus identidades (‍Budge, 1994). La teoría de la elección racional argumentó que los partidos se adaptan constantemente a las preferencias del electorado (‍Downs, 1957). Sin embargo, esta premisa se ha matizado argumentado que los partidos disponen de información limitada, por lo que en situaciones de incertidumbre se fijan en diferentes factores para fijar sus discursos o posiciones (‍Adams, 2012; ‍Meyer, 2013; ‍Fagerholm, 2016), entre los cuales los más destacados son los cambios en la opinión pública o la ideología de un partido marcador rival (‍Budge, 1994).

Por otro lado, las identidades se entienden como elementos reificados que son relativamente estables y solo cambian, como establece Panebianco (‍1990: 454-‍467), a consecuencia de los cambios organizativos. Sin embargo, también se ha defendido que los cambios en la identidad no dependen obligatoriamente de las dinámicas organizativas. Seliger (‍1970: 326-‍330; ‍1976) analizó el cambio ideológico través de dos niveles del discurso: el nivel fundamental, que representa los valores o principios éticos del discurso, y el nivel operativo, que encarna las necesidades de la acción inmediata y de las circunstancias a través de este (esta distinción también en ‍Petersson, 1964; ‍Demker, 1997). El autor alega que el nivel operativo no se basa necesariamente en los principios del nivel fundamental, por lo que puede así comprometerlos y cambiar los valores centrales de la ideología como identidad. Además, Buckler y Dolowitz (‍2009; ‍2012), aunque defienden que las identidades están formadas por elementos reificados, determinan que su contenido es contingente y que los partidos pueden renovarlo progresivamente a través de sus discursos, afectando incluso los elementos centrales que delimitan su integridad.

Por consiguiente, a raíz de estos argumentos entendemos que los elementos de la ideología de los partidos, el discurso y la identidad, están conectados por el cambio ideológico a través de los niveles del discurso, el fundamental y el operativo (‍Guillén, 2022: 58-‍61) Así pues, los partidos cambian y adaptan constantemente sus discursos para adaptarlos a la competición teniendo como límite la integridad de sus identidades. Sin embargo, la identidad también puede cambiar no solo como consecuencia de las dinámicas organizativas sino también por 1) una renovación progresiva sus contenidos mediante sus adaptaciones circunstanciales a la competición a través de sus discursos, aunque sin comprometer la integridad de su identidad; o bien por 2) una reposición o redefinición de la identidad, como elemento reificado de los partidos políticos, que implica cambios que afectan a la integridad de estas, bien a parte sustancial de sus postulados o bien sustituyéndose por otra (sucesión de fines).

Adaptando estas premisas a las alianzas, al igual que en los partidos, en estas la ideología no solo es un elemento estático y dependiente de la organización que determina las relaciones entre los aliados, sino que también es contingente, dinámica, sobre la que los partidos tienen capacidad de agencia y que utilizan para alcanzar sus objetivos. Por un parte, en estas los partidos no presentan un discurso propio, sino que introducen uno diferente que supone cambios respecto a su nivel operativo mientras mantienen sus identidades ideológicas. Además, el discurso de la alianza también puede cambiar respecto al nivel fundamental de los coaligados, unos cambios que incluso pueden generar una identidad nueva en la alianza, y su correspondiente terreno de caza, diferenciada respecto a las de los partidos que la componen. Por otro parte, los partidos también pueden cambiar sus identidades, especialmente si están condicionados por cambios en el nivel fundamental del discurso, lo cual afectará a la relación entre los aliados y, por tanto, a la estabilidad y al mantenimiento de la alianza.

A partir de lo expuesto se entiende que, si una alianza entre partidos competidores no les reporta incentivos para sus objetivos, su evolución estará condicionada por las diferencias de tamaño de sus miembros, es decir, por su igualdad (ruptura o fusión) o desigualdad (mantenimiento inestable). Sin embargo, si les proporciona incentivos para cumplir sus objetivos, los partidos pueden instrumentalizar la ideología para facilitar su consecución, ya sea a través del discurso de la alianza o de cambios en sus propias identidades (véase figura 1). En este sentido, planteamos una segunda expectativa directamente relacionada con la primera: si una alianza reporta incentivos para los objetivos de los partidos que la componen, estos pueden instrumentalizar la ideología para favorecer su estabilidad y, por tanto, su mantenimiento.

III. METODOLOGÍA[Subir]

En este artículo se pretende ilustrar los factores y mecanismos causales que intervienen el mantenimiento estable de las alianzas entre partidos competidores. Para ello, el diseño que se plantea es un estudio de caso para tratar de explicar otros supuestos similares a través de un estudio intensivo de una unidad de análisis (‍Gerring, 2004: 342).

El caso de Compromís es una alianza cuyos componentes, Bloc e IdPV, y pese a los diferentes matices ideológicos, se pueden considerar a priori competidores al reconocerse como progresistas o de izquierdas, así como nacionalistas o regionalistas en tanto que defienden cierto grado de autonomía territorial, y tener importancia los postulados de ambas dimensiones en sus identidades (‍Guillén, 2022: 274-‍278). Además, estos no solo son competidores en apariencia, sino también lo son sociológicamente, ya que antes de la fusión compartían un electorado de izquierdas y con posiciones territoriales muy similares (‍Cubas, 2007)^[6]. Sin embargo, contrariamente a lo que dice la teoría, esta alianza se ha prolongado desde 2008 hasta la fecha con un alto grado de estabilidad y sus partidos han superado sus tensiones sin cambios en sus coaliciones dominantes. Por otra parte, en el momento en el que Compromís pasa a tener afiliación directa esta necesita de incentivos colectivos a su participación y evidencia así la aparición de una identidad y territorio de caza nuevos respecto a los de los partidos coaligados.

La elección de Compromís responde así a su excepcionalidad debido a que no se ajusta a los parámetros teóricos existentes. Así, sobre este caso se pueden generar nuevas teorías, identificando problemas o patrones no detectados anteriormente (‍Gerring, 2004: 351), concretamente, aquellos sugeridos en nuestras expectativas teóricas. En este sentido, es necesario precisar que, pese a lo afirmado, Bloc e IdPV podrían considerarse partidos complementarios al centrase en nichos diferentes: el Bloc en el nacionalismo valenciano (‍Guillén, 2022: 265-‍270) e IdPV en la nueva izquierda (‍Guillén, 2022: 503-‍507). Sin embargo, en dicho caso su estabilidad seguiría reflejando también la excepcionalidad del caso, ya que se prevé un mantenimiento inestable para este tipo de alianzas (‍Barrio, 2007: 49-‍50). Por tanto, con la elección de un caso excepcional se pretende, frente a los estudios comparados, desentrañar mecanismos causales complejos y explicar un fenómeno no comprobado para completar o matizar parte de la teoría previa (‍Sotomayor 2008: 168-‍169).

Por su parte, se asume el método intraunidad (within case-study), el cual se aplica en casos donde existe una sucesión temporal entre los factores y la cual es fuente de causalidad del fenómeno (‍Bennet, 1999). Este es similar al método histórico, aunque implica un análisis delimitado por una serie de variables con la voluntad de comprobar o generalizar teoría. Concretamente, este se centra en el control del papel de los diferentes factores en un caso, analizando los mecanismos causales que se establecen entre la causa y el efecto (‍Barberà, 2006: 79-‍80).

Una de las técnicas que se ha utilizado para desarrollar el método intraunidad es la del process-tracing para, a través de diferentes etapas temporales, determinar los procesos causales, cadena y mecanismo causal, que existen entre una causa y un resultado concreto. De esta forma, intenta identificar las variables explicativas y la forma en la que conectan o vinculan un factor o variable independiente en la producción de un fenómeno determinado o variable dependiente (‍Collier, 2011). Una técnica que es así especialmente útil para los estudios de caso, ya que se utiliza para intentar no confundir una correlación espuria con una asociación causal (‍Mahoney, 2003: 363).

Además, hay que especificar que se aplica el process-tracing a través de sus dos variantes (‍George y Bennett, 1997: 5). Por un lado, mediante el process-verification se pretende confirmar si el factor identificado en la teoría, la desigualdad, es suficiente para explicar la estabilidad y/o el mantenimiento de las alianzas entre partidos competidores o si, como formulamos en la hipótesis, también son otros factores los influyen y favorecen la producción del fenómeno. Por otro lado, la variante del process-induction nos permite mediante el análisis de la interacción de los factores propuestos descubrir los mecanismos causales en la producción del fenómeno, concretamente, cómo se desarrollan las dinámicas ideológicas en las alianzas entre partidos competidores que garantizan su estabilidad.

Finalmente, para el análisis de las variables se estudiará la trayectoria y evolución ideológica de la alianza y de los partidos coaligados. Primero, se analizan sus características organizativo-ideológicas, así como los incentivos que la alianza proporciona. Segundo, se observarán las tensiones en los partidos coaligados y cómo evolucionan sus ideologías en relación con la de la alianza. En este sentido, el análisis de la ideología se realiza a través de sus dos elementos: el discurso de la alianza mediante los programas electorales que Compromís ha presentado en las elecciones autonómicas y la identidad de los partidos formantes, Bloc e IdPV, a través de sus documentos internos, centrándonos especialmente en sus resoluciones congresuales (véase el apéndice).

Existen datos disponibles de programas electorales de partidos regionales, como los del Regional Manifesto Project, donde se utiliza la asignación cuantitativa de frases a diferentes temas para observar su importancia en los partidos y para calcular sus posiciones dimensionales (véase, por ejemplo, ‍Gómez et al., 2019). Sin embargo, para describir sus ideologías e identificar cambios en sus discursos, pero también en sus identidades y observar cómo los primeros les condicionan, se utiliza el método de cadena causal clasificando los postulados ideológicos según su jerarquía e importancia (‍Mudde, 2000: 23-‍24), tanto en los programas como en los documentos internos.

IV. TRAYECTORIA Y DINÁMICAS IDEOLÓGICAS DE COMPROMÍS[Subir]

V. DISCUSIÓN[Subir]

La desigualdad de la alianza favoreció su mantenimiento inicial sin apenas tensiones. IdPV se encontraba en una situación hostil tras su formación y separación de EUPV, teniendo así incentivos para formar y mantener la alianza, todo y pese al riesgo que suponía para su integridad debido al peligro de poder ser absorbido por un partido con mayor tamaño. Además, la debilidad inicial de este partido provocaba que el Bloc no sintiera amenazado su territorio de caza y mantuviera dicha unión. Por otro lado, la alianza proporcionó numerosos incentivos a los partidos para mantenerla más allá del riesgo que suponía para la integridad de estos. El aumento sustancial de los votos respecto al pasado inmediato de ambos partidos y las perspectivas de entrar en el Gobierno, que se terminaron materializando, les recompensaba tanto en la posibilidad de cargos como en la de intervenir en las políticas públicas.

Por su parte, los partidos a través de la alianza introdujeron cambios en el nivel operativo y fundamental del discurso, consagrándose así una identidad nueva para la alianza y diferenciada de la de los coaligados, la cual incluso se fue renovando al adaptarse a las dinámicas de la competición. Esta circunstancia ayudó a ganar votos e, indirectamente, influir en cargos y en políticas, es decir, contribuyó a sus incentivos. Además, evitó contradicciones en IdPV como el partido de menor tamaño al igualar sus fuerzas respecto al Bloc, favoreciendo así su estabilidad y ayudando al mantenimiento de la alianza. Concretamente, IdPV tuvo muchos incentivos adicionales a los ya mencionados para mantener la alianza por las recompensas ideológicas, debido a la mayor similitud de su ideología con la de la alianza, pero también por la sobrerrepresentación de sus cargos en esta en proporción a su peso organizativo.

Sin embargo, en este contexto, el aumento de la igualdad, debido una mayor importancia sociopolítica de IdPV en Compromís, tanto en los cuadros y dirigentes como en la ideología, ponía en riesgo la estabilidad de los partidos e, incluso, el mantenimiento de la alianza, pese a los numerosos incentivos que les proporcionaba. Concretamente, el aumento de la igualdad provocó así tensiones en el seno del Bloc, ya que, pese al mayor tamaño organizativo del partido, las contradicciones con su identidad y el riesgo para su integridad aumentaron, tanto porque percibían ahora sí a IdPV como una amenaza para su territorio de caza como por las diferencias de la ideología de Compromís con el valencianismo político del Bloc.

En este sentido, son las dinámicas ideológicas en la alianza las que siguieron favoreciendo la estabilidad de los partidos y, por tanto, el mantenimiento de esta. Primero, el Bloc solucionó sus tensiones sin cambios en su coalición dominante mediante una renovación progresiva de su identidad que, además, ha terminado en una redefinición que ha afectado a su integridad al adoptar el soberanismo amplio. De esta forma, ha ido igualando así su identidad a la de Compromís para evitar contradicciones y, especialmente, para tratar de dominar la alianza, así como su nuevo y exitoso territorio de caza, encaminándose hacia una futura fusión. Segundo, tras este cambio, las relaciones entre los aliados se alteraron y continuó el riesgo para la estabilidad y el mantenimiento de la alianza, ya que IdPV paso a sentirse amenazado por la posibilidad de ser fagocitado por el Bloc. A raíz de esta nueva circunstancia, IdPV ha cambiado su ideología para marcar diferencias respecto a su aliado y hacer valer su utilidad sociopolítica en la alianza para poder mantenerla, garantizando así sus objetivos y evitando una situación mucho más conflictiva para su integridad.

Estas reflexiones no evitan que se puedan producir futuras tensiones en la alianza que dificulten la estabilidad de los partidos y, por tanto, su mantenimiento. Esto es debido a que los aliados presentan objetivos diferenciados, los incentivos que proporciona pueden disminuir o por la constante recomposición de fuerzas entre estos. En relación con este último argumento, los cambios ideológicos en el Bloc parecen oportunos para dominar organizativamente la alianza y su territorio de caza, favoreciendo así una posible fusión en la que absorber o dominar a su aliado. A consecuencia de esto, IdPV se puede ver en un callejón sin salida ante su menor tamaño y romper o aceptar una fusión en desventaja que puede ser el mal menor, especialmente si su fuerza sigue disminuyendo sin el liderazgo de Oltra en Compromís. Sin embargo, los incentivos que ha generado la alianza con el tiempo provocan que, pese a posibles inestabilidades en IdPV, estas puedan superarse sin una ruptura que repercutiría aún más en la estabilidad organizativa de los partidos coaligados.

VI. CONCLUSIONES[Subir]

El análisis de la trayectoria de Compromís y sus partidos permite comprobar la influencia de los factores previstos teóricamente sobre el mantenimiento estable de una alianza entre partidos competidores, confirmando así las expectativas que se añadían al modelo de Panebianco (‍1990): la alianza ha proporcionado a los coaligados numerosos incentivos a sus objetivos para mantenerla, pese a los riesgos que suponía para la integridad de estos, mientras que son las dinámicas ideológicas las que han contribuido a su estabilidad favoreciendo dicho mantenimiento. De esta forma, aunque la desigualdad favoreció su mantenimiento inicial, esta no explica su estabilidad y mantenimiento a largo plazo, ya que la correlación de fuerzas entre los aliados se igualó y fue cambiando en su evolución.

Por otra parte, mediante el análisis se pueden explicar también algunos de los mecanismos causales en la producción de este fenómeno excepcional. Los partidos utilizaron la ideología para alcanzar sus objetivos: a través del discurso de la alianza para maximizar votos y cambiando sus identidades para preservar su estabilidad organizativa y favorecer el mantenimiento de la alianza. Además, introduciendo cambios en el nivel fundamental del discurso generaron una nueva identidad y diferenciada de la alianza, la cual alteró la correlación de fuerzas entre los aliados añadiéndoles contradicciones, ventajas e, incluso, incentivos para aprovecharse de su éxito. Así pues, el discurso y la identidad de la alianza, pero también el tamaño de los partidos, interaccionan condicionando sus intereses y, por tanto, cómo ha instrumentalizado la ideología alcanzarlos (figura 2).

En este sentido, los factores organizativos, como la diferencia de tamaño, son también relevantes, aunque un estudio más amplio sobre esta dimensión podría dar una visión más completa sobre las razones que han favorecido el mantenimiento de Compromís. Así pues, sería interesante profundizar en cómo el partido de menor tamaño fue capaz de compensar su utilidad sociopolítica en la alianza que ayudó a su mantenimiento, fundamentalmente a través del liderazgo de Mónica Oltra y su protagonismo mediático, mientras el Bloc no ha tenido un líder alternativo y ha compensado este déficit con una renovación o reposicionamiento ideológico.

En definitiva, como se ha argumentado en la teoría, en las alianzas los partidos tienen capacidad de agencia para instrumentalizar la ideología de cara a la consecución de sus objetivos y esta no solo depende de sus dinámicas organizativas. Por tanto, además de que se podrían extrapolar las conclusiones a supuestos similares ‒por ejemplo, para otras coaliciones entre partidos competidores o ideológicamente cercanos como en los casos de las CUP o BNG, o recientemente a los casos de Unidas Podemos e incluso Sumar en un futuro‒, a través de este caso se destacan nuevos elementos teóricos sobre la ideología para tener en cuenta el funcionamiento de todas las alianzas. Para todo ello, el análisis de estos casos o un estudio comparado puede permitir profundizar en las conclusiones obtenidas y seguir ampliando la comprensión de las dinámicas ideológicas en las alianzas entre partidos que, hasta el momento, han tenido un papel secundario en la explicación de su funcionamiento.