Autor
Palabras clave
Acciones de clase. Derecho judicial. Intereses individuales homogéneos
Resumen
Las acciones de clase se han desarrollado en Argentina fundamentalmente a través de dos sentencias de la Corte Suprema de Justicia (como antecedente, Ekmekdjian c. Sofovich, y más recientemente y con centralidad, Halabi). A diferencia de los Estados Unidos, donde las acciones de clase se encuentran reguladas en detalle dentro del paraguas de la Regla de Procedimiento Civil Número 23, las acciones de clase argentinas han tenido una fuerte impronta jurisprudencial. Los jueces de la Corte Suprema argentina insisten en que existen tres tipos diferentes de derechos comprendidos en cualquier pleito: a) derechos individuales, donde los daños se resarcen sobre la base del caso por caso; b) derechos colectivos como los ambientales, donde los daños son generalizados; y c) una tercera categoría, de naturaleza híbrida, que involucra a los intereses individuales homogéneos. Cada miembro de la clase tiene un interés divisible en el resultado final del litigio; la causa fáctica y jurídica es homogénea y los efectos son generales, como en la protección de la relación de consumo.
Keywords
Class actions suits. Judge-made Law. Individual homogenous rights
Abstract
Basically, class actions suits have been introduced in Argentina by two Supreme Court decisions, originally Ekmekdjian v. Sofovich and, centrally, Halabi. Unlike the U.S. experience, where class actions are thoroughly regulated in Federal Rule of Civil Procedure Number 23, Argentine class action law has been largely judge-made. Argentine Supreme Court Justices contend that basically there are three different types of rights involved in any judicial process: i) individual rights, where damages are awarded on a case-by-case basis; ii) collective or group rights, as in environmental matters, where harm is generalized; and iii) a rather hybrid third grouping, which involves individual homogeneous rights. Here, each member of the class has an individual stake on the final outcome, but the factual and legal causes of the inflected harm and its effects are widespread (for instance, in consumer protection affairs).