Palabras clave
John Adams
Caso de Bonham
Edward Coke
Derecho fundamental
Mandamiento de asistencia
James Otis
Provincia de la Bahía de Massachusetts
Revisión judicial de la legislación
Emmerich Vattel
Resumen
El célebre dictum del Juez Edward Coke formulado en el Bonham’s case enunciaba la teoría constitucional de la revisión judicial de la legislación. Aunque el significado último del dictum de Coke ha sido objeto de una acalorada discusión, el Profesor Plucknett fue el primero en defender que «la solución que Coke encontró residía en la idea de un derecho fundamental que limitaba a la Corona y al Parlamento indistintamente».
El pensamiento jurídico de Coke tendría un notable impacto en las colonias americanas. Los hombres de la Revolución americana se nutrieron intelectualmente de los escritos de Lord Coke, en particular de sus Institutes. Y su dictum se convirtió en la doctrina según la cual, un tribunal podía considerar nula una ley promulgada por una asamblea legislativa limitada por un derecho fundamental cuando el tribunal considerara que la ley había transgredido sus límites.
James Otis, en el famoso caso de los writs of assistance (1761) iba a sostener en las colonias la doctrina del Juez Coke. El abogado bostoniano adujo que los writs tenían la naturaleza de mandamientos generales, que aunque antiguamente existía la práctica de conceder mandamientos generales para buscar mercancías robadas, sin embargo, desde hacía muchos años, esta práctica había sido alterada, y los jueces de paz sólo concedían mandamientos especiales, para buscar en lugares enunciados en los mandamientos, y por lo tanto el writ era contrario a los principios fundamentales del Derecho; particularmente, se oponía al privilegio de la casa, porque «un hombre que está tranquilo, está tan seguro en su casa como un príncipe en su castillo, no obstante todas sus deudas y los procesos civiles de cualquier tipo». Por último, Otis calificará el mandamiento de búsqueda general como «el peor instrumento de poder arbitrario, el más destructivo de la libertad inglesa y de los principios fundamentales del Derecho que nunca se haya encontrado en la jurisprudencia inglesa».
El pensamiento jurídico de Coke tendría un notable impacto en las colonias americanas. Los hombres de la Revolución americana se nutrieron intelectualmente de los escritos de Lord Coke, en particular de sus Institutes. Y su dictum se convirtió en la doctrina según la cual, un tribunal podía considerar nula una ley promulgada por una asamblea legislativa limitada por un derecho fundamental cuando el tribunal considerara que la ley había transgredido sus límites.
James Otis, en el famoso caso de los writs of assistance (1761) iba a sostener en las colonias la doctrina del Juez Coke. El abogado bostoniano adujo que los writs tenían la naturaleza de mandamientos generales, que aunque antiguamente existía la práctica de conceder mandamientos generales para buscar mercancías robadas, sin embargo, desde hacía muchos años, esta práctica había sido alterada, y los jueces de paz sólo concedían mandamientos especiales, para buscar en lugares enunciados en los mandamientos, y por lo tanto el writ era contrario a los principios fundamentales del Derecho; particularmente, se oponía al privilegio de la casa, porque «un hombre que está tranquilo, está tan seguro en su casa como un príncipe en su castillo, no obstante todas sus deudas y los procesos civiles de cualquier tipo». Por último, Otis calificará el mandamiento de búsqueda general como «el peor instrumento de poder arbitrario, el más destructivo de la libertad inglesa y de los principios fundamentales del Derecho que nunca se haya encontrado en la jurisprudencia inglesa».
Keywords
John Adams; Bonham’s case; Edward Coke; Fundamental law; Judicial review of legislation; Massachusetts-Bay Province; James Otis; Emmerich Vattel; Writ of assistance
Abstract
The famous Edward Coke Judge’s dictum formulated in the Bonham’s case did enunciate the constitutional theory of the judicial review of legislation. Even if the final meaning of the Coke’s dictum has been the object of a heated discussion, the Professor Plucknett was the first in upholding that «the solution which Coke found was in the idea of a fundamental law which limited Crown and Parliament indifferently».
The juridical thought of Coke would have a remarkable impact upon the American colonies. The men of the American Revolution were intellectually nourished for the Lord Coke’s writings, particularly for his Institutes. And his dictum was converted in the doctrine according which, a court could considerer void an act promulgated by a legislative assembly limited by a fundamental law when the court would consider that the act had transgressed his boundaries.
In the famous writs of assistance case (1761), James Otis should uphold in the colonies the Judge Coke’s doctrine. The Bostonian lawyer argued that the writs were of the nature of general warrants; that although formerly it was the practice to issue general warrants to search for stolen goods, yet, for many years, this practice had been altered, and the justices of the peace issued special warrants only for searching in places set forth in the warrants, and therefore, the writ was against the fundamental principles of law, it was particularly opposed to the privilege of house, because «a man, who is quiet, is as secure in his house, as a prince in his castle, notwithstanding all his debts, & civil processes of any kind». Finally, Otis shall label the general search warrant as «the worst instrument of arbitrary power, the most destructive of English liberty and the fundamental principles of law, that ever was found in an England law-book».
The juridical thought of Coke would have a remarkable impact upon the American colonies. The men of the American Revolution were intellectually nourished for the Lord Coke’s writings, particularly for his Institutes. And his dictum was converted in the doctrine according which, a court could considerer void an act promulgated by a legislative assembly limited by a fundamental law when the court would consider that the act had transgressed his boundaries.
In the famous writs of assistance case (1761), James Otis should uphold in the colonies the Judge Coke’s doctrine. The Bostonian lawyer argued that the writs were of the nature of general warrants; that although formerly it was the practice to issue general warrants to search for stolen goods, yet, for many years, this practice had been altered, and the justices of the peace issued special warrants only for searching in places set forth in the warrants, and therefore, the writ was against the fundamental principles of law, it was particularly opposed to the privilege of house, because «a man, who is quiet, is as secure in his house, as a prince in his castle, notwithstanding all his debts, & civil processes of any kind». Finally, Otis shall label the general search warrant as «the worst instrument of arbitrary power, the most destructive of English liberty and the fundamental principles of law, that ever was found in an England law-book».