Autor
Palabras clave
expropiación
vía de hecho
jurisprudencia TEDH
Derecho italiano.
Resumen
El presente artículo analiza las dificultades existentes en Derecho italiano para conseguir
un equilibrio entre la tutela del derecho de propiedad y la protección de la obra pública.
Así, se estudia la regulación del régimen de las expropiaciones de hecho —art. 43 del texto
único de las disposiciones en materia de expropiación forzosa—, regulación que plantea
problemas de compatibilidad con el artículo 1 del Protocolo 1 del CEDH. Además, se traza
la evolución que ha experimentado el Derecho italiano en este ámbito, ya que la nueva normativa
es consecuencia directa de la censura que dos sentencias del TEDH de 30 de mayo
de 2000 hicieron a la figura de la occupazione acquisitiva por vulnerar el principio de legalidad
(art. 1 del Protocolo 1 CEDH). Este mecanismo, de creación jurisprudencial, permitía
la adquisición de la propiedad por parte de los entes expropiantes antes de la culminación
del procedimiento de expropiación si, después de haber tomado la posesión del inmueble,
aun ilegalmente, realizaban la obra pública.
un equilibrio entre la tutela del derecho de propiedad y la protección de la obra pública.
Así, se estudia la regulación del régimen de las expropiaciones de hecho —art. 43 del texto
único de las disposiciones en materia de expropiación forzosa—, regulación que plantea
problemas de compatibilidad con el artículo 1 del Protocolo 1 del CEDH. Además, se traza
la evolución que ha experimentado el Derecho italiano en este ámbito, ya que la nueva normativa
es consecuencia directa de la censura que dos sentencias del TEDH de 30 de mayo
de 2000 hicieron a la figura de la occupazione acquisitiva por vulnerar el principio de legalidad
(art. 1 del Protocolo 1 CEDH). Este mecanismo, de creación jurisprudencial, permitía
la adquisición de la propiedad por parte de los entes expropiantes antes de la culminación
del procedimiento de expropiación si, después de haber tomado la posesión del inmueble,
aun ilegalmente, realizaban la obra pública.
Keywords
expropiation; constructive-expropiation rule; ECHR case law; Italian Law.
Abstract
The aim of this paper is the analysis of difficulties in Italian Law to get a balance between
the respect to the right of property and public works protection. So, the new regimen of
constructive-expropiation rule —art. 43 Expropiation Act— is studied. There is doubt
about the compatibility of these rules with art. 1 Protocol No 1 European Convention of
Human rights. In addition, background is exponed as the new rules are a direct consecuence of two ECHR’s judgements of 30 May 2000 that declared that occupazione
acquisitiva is not in compliance with the requirement of lawfulness (art. 1 Protocol No 1
Convention). Under Occupazione acquisitiva, rule established by the courts, the public
authorities acquired title to the land from the outset before formal expropriation if, after
taking possession of the land and irrespective of whether such possession is lawful, the
works in the public interest were performed.
the respect to the right of property and public works protection. So, the new regimen of
constructive-expropiation rule —art. 43 Expropiation Act— is studied. There is doubt
about the compatibility of these rules with art. 1 Protocol No 1 European Convention of
Human rights. In addition, background is exponed as the new rules are a direct consecuence of two ECHR’s judgements of 30 May 2000 that declared that occupazione
acquisitiva is not in compliance with the requirement of lawfulness (art. 1 Protocol No 1
Convention). Under Occupazione acquisitiva, rule established by the courts, the public
authorities acquired title to the land from the outset before formal expropriation if, after
taking possession of the land and irrespective of whether such possession is lawful, the
works in the public interest were performed.