Palabras clave
Tribunal Constitucional Federal Alemán, Directiva de Retención de Datos, Legislación Antiterrorista, Derechos Fundamentales.
Resumen
La Ley de Telecomunicaciones mediante la cual se transpuso la conocida como «Directiva de retención de datos» ha sido recurrida en amparo ante el Tribunal Constitucional Alemán, Bundesverfassunsgericht, por su posible conculcación de los derechos a la protección de datos personales y al secreto de las comunicaciones. A la espera de la decisión final el Bundesverfassungsgericht ha suspendido su entrada en vigor.
Esta decisión afecta a una norma cuyo origen es una norma comunitaria que pretende prevenir delitos graves, en particular atentados terroristas y ha sido tomada por un Tribunal que se ha caracterizado en los últimos años por exigir que la legislación antiterrorista sea respetuosa con los derechos fundamentales. Ambas circunstancias son tenidas en cuenta en este trabajo que analiza dos sentencias recientes del Bundesverfassungsgericht que declararan la inconstitucionalidad de diversas Leyes antiterroristas de los Länder por vulnerar el «derecho de autodeterminación informativa». Dada la similitud en el objeto y la proximidad
en el tiempo de esas sentencias, los parámetros que fijan serían susceptibles de ser aplicados a la Ley de Telecomunicaciones. Sin embargo, es preciso también en cuenta la posición del Bundesverfassunsgericht ante el Derecho Comunitario, de manera que es harto improbable que juzgue la norma como si fuese una norma estrictamente federal.
De la confluencia de ambas jurisprudencias parece deducirse que cabe esperar una decisión similar a la tomada a propósito de la Ley de orden de detención europea, a pesar de que no parece la solución más acertada en este caso. De hecho la mejor decisión que podría tomar el Bundesverfassungsgericht sería plantear al fin una cuestión prejudicial.
Esta decisión afecta a una norma cuyo origen es una norma comunitaria que pretende prevenir delitos graves, en particular atentados terroristas y ha sido tomada por un Tribunal que se ha caracterizado en los últimos años por exigir que la legislación antiterrorista sea respetuosa con los derechos fundamentales. Ambas circunstancias son tenidas en cuenta en este trabajo que analiza dos sentencias recientes del Bundesverfassungsgericht que declararan la inconstitucionalidad de diversas Leyes antiterroristas de los Länder por vulnerar el «derecho de autodeterminación informativa». Dada la similitud en el objeto y la proximidad
en el tiempo de esas sentencias, los parámetros que fijan serían susceptibles de ser aplicados a la Ley de Telecomunicaciones. Sin embargo, es preciso también en cuenta la posición del Bundesverfassunsgericht ante el Derecho Comunitario, de manera que es harto improbable que juzgue la norma como si fuese una norma estrictamente federal.
De la confluencia de ambas jurisprudencias parece deducirse que cabe esperar una decisión similar a la tomada a propósito de la Ley de orden de detención europea, a pesar de que no parece la solución más acertada en este caso. De hecho la mejor decisión que podría tomar el Bundesverfassungsgericht sería plantear al fin una cuestión prejudicial.
Keywords
German Federal Constitutional Court. Data Retention Directive. Anti- Terrorism Legislation, Fundamental Rights.
Abstract
The constitutionality of the Telecommunications Law that transposed the directive known as «Data Retention Directive» has been challenged by means of a Verfassungsbeschwerde before the Bundesverfassungsgericht on the basis it could violate the rights to personal data protection and secrecy of communications. Waiting for the final decision the Bundesverfassungsgericht has stayed of its taking into effect.
This decision affects to a legal norm whose origin is a Community Law norm that aims to prevent important crimes, in particular terrorist attacks and has been made by a Court characterized in the last years by demanding the legislation to be respectful with the fundamental rights. Both circumstances are taken into account in this work that analyses two recent Bundesverfassungsgericht sentences that declare unconstitutional several Länder antiterrorism laws because of violating the «right to informative auto-determination». Those both sentences, given the resemblance of their object and their temporal proximity, settle parameters that would be applied to the Telecommunications law. Nevertheless it is necessary to take into account the status of the Bundesverfassungsgericht before the Community Law that rejects the Bundesverfassungsgericht judge this law as a mere national law but as a national law with Community Law roots.
From the confluence of both sentences it can be deduced that it is expectable a similar decision to the made one regarding the European Arrest Award Law in spite of that it does not seem the best solution for this case. Actually the best decision that the Bundesverfassungsgericht could make would be to refer to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary rule.
This decision affects to a legal norm whose origin is a Community Law norm that aims to prevent important crimes, in particular terrorist attacks and has been made by a Court characterized in the last years by demanding the legislation to be respectful with the fundamental rights. Both circumstances are taken into account in this work that analyses two recent Bundesverfassungsgericht sentences that declare unconstitutional several Länder antiterrorism laws because of violating the «right to informative auto-determination». Those both sentences, given the resemblance of their object and their temporal proximity, settle parameters that would be applied to the Telecommunications law. Nevertheless it is necessary to take into account the status of the Bundesverfassungsgericht before the Community Law that rejects the Bundesverfassungsgericht judge this law as a mere national law but as a national law with Community Law roots.
From the confluence of both sentences it can be deduced that it is expectable a similar decision to the made one regarding the European Arrest Award Law in spite of that it does not seem the best solution for this case. Actually the best decision that the Bundesverfassungsgericht could make would be to refer to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary rule.