Palabras clave
Cuestión prejudicial. Artículo 267 TFUE
cuestión de inconstitucionalidad
Artículo 163 CE
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Tribunal Constitucional
Procedimientos de control normativo incidental: cuestión prioritaria de constitucionalidad
Cond
Resumen
El artículo aborda la relación entre la cuestión prejudicial ante el TJUE y los incidentes procesales de control de constitucionalidad en diversos Estados miembros, con particular atención al caso español, en aquellos casos en los que la procedencia de ambos incidentes coinciden en un mismo proceso. A estos efectos, se examinan las diversas razones de principio que postulan, en cada sistema, el que, en estos casos, el juez otorgue prioridad temporal a uno u otro mecanismo. Admitiendo la dificultad de una solución enteramente satisfactoria desde la perspectiva de los respectivos ordenamientos, el artículo llama la atención respecto de un interés insuficientemente tenido en cuenta, el de los propios justiciables. En este sentido, y con la intención de prevenir dilaciones indebidas, se apunta la posibilidad de que el juez, en la medida de lo posible, abandone el criterio de la sucesión temporal para, en lugar de ello, operar con arreglo a un criterio de simultaneidad.
Keywords
Reference for a preliminary ruling. Article 267 TFUE; Interlocutory procedure for the review of constitutionality; Article 163 SC; Court of Justice of the European Union; Constitutional Court; Proceedings of preliminary normative control; Priority ques
Abstract
This article analyses the relationship between the preliminary ruling procedure before the CJUE and the interlocutory procedures for the review of constitutionality in several Member States, with a focus on the Spanish system, in those cases where the two incidents have their origin in the same judicial proceedings. For this purpose, we examine the reasons of principle which, according to the respective legal systems, justify the priority of each of these mechanisms of interlocutory normative control. Acknowledging the difficulty to arrive at an entirely satisfactory solution from the perspective of both systems, this article draws attention to another interest that is often insufficiently taken into account: that of the litigants themselves. In this connection, and with the aim of preventing undue delay, we point to the possibility for the judge to abandon, as far as possible, the criterion of temporal succession, and instead, to operate under a criterion of simultaneity.