Autor
Palabras clave
Derecho a la información
Libertad de expresión
libertad de opinión
acontecimientos históricos.
Resumen
Se analiza en este comentario la reiterada doctrina del Tribunal Constitucional
entorno al conflicto entre el Derecho al honor y los derechos de información
y de libertad de expresión. La doctrina tradicional distinguiendo
entre el derecho a la información veraz y relevante públicamente y el derecho
a la opinión, con un ámbito más subjetivo y más amplio resulta más difícilmente
aplicable respecto de acontecimientos históricos. El grado de difuminación
de los hechos y la opinión que sobre ellos se tiene no puede llevar
al intento de las partes por provocar que los juzgadores realicen un
juicio sobre la historia. Esta misión está encomendada a los expertos historiadores,
cuya opinión se encuentra protegida por un cualificado derecho a
la libertad de expresión.
entorno al conflicto entre el Derecho al honor y los derechos de información
y de libertad de expresión. La doctrina tradicional distinguiendo
entre el derecho a la información veraz y relevante públicamente y el derecho
a la opinión, con un ámbito más subjetivo y más amplio resulta más difícilmente
aplicable respecto de acontecimientos históricos. El grado de difuminación
de los hechos y la opinión que sobre ellos se tiene no puede llevar
al intento de las partes por provocar que los juzgadores realicen un
juicio sobre la historia. Esta misión está encomendada a los expertos historiadores,
cuya opinión se encuentra protegida por un cualificado derecho a
la libertad de expresión.
Keywords
Right to information; freedom of expression; freedom of Right to information; freedom of expression; freedom of
Abstract
This commentary analyses the reiterated doctrine of the Constitutional
Court around the conflict between the right to honour and the rights to information
and freedom of expression. Traditional doctrine distinguishes
between the right to true and publicly relevant information and the right to
opinion, which has a more subjective, broader scope. However, this distinction
is more difficult to apply with respect to historic events. Given the degree
to which events and opinions regarding such events are blurred by time,
parties should not try to force judges to issue a ruling on history. This mission should be placed in the hands of historians, whose expert opinion
is protected by a qualified right to freedom of expression.
Court around the conflict between the right to honour and the rights to information
and freedom of expression. Traditional doctrine distinguishes
between the right to true and publicly relevant information and the right to
opinion, which has a more subjective, broader scope. However, this distinction
is more difficult to apply with respect to historic events. Given the degree
to which events and opinions regarding such events are blurred by time,
parties should not try to force judges to issue a ruling on history. This mission should be placed in the hands of historians, whose expert opinion
is protected by a qualified right to freedom of expression.