Autor
Palabras clave
Filiación, impugnación de la paternidad matrimonial, investigación de la paternidad, tutela judicial efectiva, principio de igualdad, legitimación activa, caducidad de la acción de impugnación, inconstitucionalidad del dies a quo establecido.
Resumen
Una crítica razonada a la reciente declaración de inconstitucionalidad del
artículo 136, párrafo primero, del Código Civil debe pasar por el estudio del
sistema de filiación en que se inserta el precepto, que responde a un determinado
entendimiento legal de los principios constitucionales relevantes en sede
de filiación, y del desarrollo jurisprudencial de dicho sistema, bastante apartado de la literalidad legal. En particular, la falta de previsión por el legislador
del conocimiento de la falsedad de la paternidad atribuida al marido,
para dar inicio al plazo de caducidad para impugnar tal paternidad, fue
contestada por una corriente jurisprudencial, y ha sido considerada ahora por
el Tribunal Constitucional contraria a la tutela judicial efectiva, aunque no al
principio de igualdad. Ambas declaraciones de nuestro Alto Tribunal, cuyos
pronunciamientos sobre el tema tienen un antecedente en sendas sentencias
de la Corte Costituzionale italiana, son susceptibles de crítica.
artículo 136, párrafo primero, del Código Civil debe pasar por el estudio del
sistema de filiación en que se inserta el precepto, que responde a un determinado
entendimiento legal de los principios constitucionales relevantes en sede
de filiación, y del desarrollo jurisprudencial de dicho sistema, bastante apartado de la literalidad legal. En particular, la falta de previsión por el legislador
del conocimiento de la falsedad de la paternidad atribuida al marido,
para dar inicio al plazo de caducidad para impugnar tal paternidad, fue
contestada por una corriente jurisprudencial, y ha sido considerada ahora por
el Tribunal Constitucional contraria a la tutela judicial efectiva, aunque no al
principio de igualdad. Ambas declaraciones de nuestro Alto Tribunal, cuyos
pronunciamientos sobre el tema tienen un antecedente en sendas sentencias
de la Corte Costituzionale italiana, son susceptibles de crítica.
Keywords
Filiation; challenge of paternity within marriage; investigation into paternity; effective judicial protection; principle of equality; active legitimation; expiry of proceedings for refutation; inconstitutionlity of the established dies a quo.
Abstract
A reasoned critique of the recent declaration that article 136, paragraph
one of the Civil Code is unconstitutional should include a study of the system
of filiation in relation to which this precept is to be understood. It responds to
a specific legal understanding of the relevant constitutional principles with
respect to filiation, and the jurisdictional ramifications of said system, which
is quite distant from a literal reading of legal texts. In particular, there was a
tendency in jurisprudence to contest the failure of the legislature to contemplate
a moment at which a husband could claim false paternity, from which
to initiate a period of expiry during which said paternity can be refuted. The
Constitutional Court has now deemed this to be contrary to effective judicial
protection, albeit not to the principle of equality. Both the resolutions from
our High Court, whose pronouncements on the matter have precedents in
two rulings from the Italian Constitutional Court, are open to criticism.
one of the Civil Code is unconstitutional should include a study of the system
of filiation in relation to which this precept is to be understood. It responds to
a specific legal understanding of the relevant constitutional principles with
respect to filiation, and the jurisdictional ramifications of said system, which
is quite distant from a literal reading of legal texts. In particular, there was a
tendency in jurisprudence to contest the failure of the legislature to contemplate
a moment at which a husband could claim false paternity, from which
to initiate a period of expiry during which said paternity can be refuted. The
Constitutional Court has now deemed this to be contrary to effective judicial
protection, albeit not to the principle of equality. Both the resolutions from
our High Court, whose pronouncements on the matter have precedents in
two rulings from the Italian Constitutional Court, are open to criticism.