Autor
Resumen
El escándalo MATESA surge en 1969 al saberse que un conocido empresario había sido encarcelado y que su empresa mantenía una deuda de 10.000 millones de pesetas con un banco público. En lo que constituye un caso excepcional en la historia del franquismo, la prensa trató el asunto con entera libertad durante
un par de meses y se creó una comisión de investigación en las Cortes que elaboró un informe con conclusiones muy duras para tres ex ministros (y para un cuarto aún en activo), que posteriormente serían encausados por negligencia por el Tribunal Supremo (no así el ministro en activo). El texto analiza cómo fue posible el tratamiento público de estos hechos (por un período de tiempo determinado) en el marco de la Dictadura y reflexiona sobre las similitudes y las diferencias en este caso con los escándalos que tienen lugar en regímenes democráticos.
un par de meses y se creó una comisión de investigación en las Cortes que elaboró un informe con conclusiones muy duras para tres ex ministros (y para un cuarto aún en activo), que posteriormente serían encausados por negligencia por el Tribunal Supremo (no así el ministro en activo). El texto analiza cómo fue posible el tratamiento público de estos hechos (por un período de tiempo determinado) en el marco de la Dictadura y reflexiona sobre las similitudes y las diferencias en este caso con los escándalos que tienen lugar en regímenes democráticos.
Abstract
The affair MATESA took place in 1969 when the newspapers reported that a well-known businessman had been jailed and that his firm had a debt of 10.000 millions pesetas with a state bank. It was a very exceptional case in the history of francoism because the media dealt freely with the affair for a couple of months and
the Cortes created a committee wich made a very hard report for three former ministers (and a fourth one still active), who were prosccuted by the Supreme Court later on (except for the still current minister). The paper analyses how could this deeds be dealt publicly (for a limited period of time) in the dictatorship and makes some reflections on the similarities and differences between this case and the scandals that take place in democratic regimes.
the Cortes created a committee wich made a very hard report for three former ministers (and a fourth one still active), who were prosccuted by the Supreme Court later on (except for the still current minister). The paper analyses how could this deeds be dealt publicly (for a limited period of time) in the dictatorship and makes some reflections on the similarities and differences between this case and the scandals that take place in democratic regimes.