Argentina se suele presentar como un ejemplo de país abierto a la inmigración masiva entre 1876 y la Gran Depresión. El trabajo intenta responder a dos preguntas: (1) si existieron razones económicas para restringir la inmigración, ¿por qué Argentina no siguió el ejemplo de los Estados Unidos, especialmente en la década de 1920?, y (2) si Argentina era un caso clásico de un sistema político dominado por los grandes propietarios de tierra e industriales, ¿por qué se introdujeron algunas medidas restrictivas a la inmigración a lo largo del tiempo? El trabajo explica las contradicciones de la política migratoria argentina centrándose en las peculiaridades de su sistema de participación política y en los intereses contradictorios de los grupos políticos. Las peculiaridades del sistema político argentino hacían muy difícil que los intereses de los trabajadores se trasladaran al Parlamento. Los trabajadores hubieran mejorado su posición con menos inmigrantes, pero la mayoría de ellos eran extranjeros no naturalizados y, por tanto, no participaban en las elecciones ni podían elegir a sus representantes. Su descontento se materializó a través de conflictos sociales y laborales que alarmaron a los grupos más beneficiados por la inmigración, que controlaban la representación política. Y, paradójicamente, fue el temor al conflicto social el que generó desde el poder las restricciones a la inmigración, intentando hacerlas compatibles con la persistencia de una política abierta.
Argentina is often presented as an example of a country open to mass immigration between 1876 and the Great Depression. This paper tries to answer two questions: (1) if there were economic reasons for restricting immigration, why did Argentina not follow the example of the United States, especially in the 1920s? and (2) if Argentina was a classic case of a political system dominated by large landowners and industrialists, why were some restrictive measures introduced over time? The article explains the contradictions of Argentina’s migration policy by focusing on the peculiarities of its system of political participation and the conflicting interests of political groups. The peculiarities of Argentina’s political system made it very difficult for workers’ interests to be transferred to parliament. Workers would have improved their situation with fewer immigrants, but most of them were unnaturalized foreigners and therefore did not participate in elections and could not elect their representatives. Their discontent materialized through social and labor conflicts that alarmed those groups most benefited from immigration and controlled political representation. And, paradoxically, it was the fear of social conflict that generated from the political power the restrictions on immigration trying to make them compatible with the persistence of an open policy.