Autor
Palabras clave
derecho a la vida
dignidad humana
coacción directa
estado de necesidad
terrorismo
Resumen
El Tribunal Constitucional Federal alemán ha anulado recientemente un controvertido
precepto legal que, para evitar atentados kamikazes, permitía a la Administración derribar
aviones con inocentes a bordo. Según el Tribunal, matar deliberadamente a un inocente
para salvar a otros inocentes lesiona su dignidad humana y su derecho a la vida, que no
vale menos que la suma de otras vidas humanas. El Tribunal advierte, a mayor abundamiento,
que en la situación de incertidumbre en que normalmente habría de aplicarse el
precepto impugnado existe un serio peligro de que la Administración ordene el derribo de
manera precipitada y mate innecesariamente. El autor critica estos argumentos y opina
que lo decisivo para juzgar la licitud del precepto es determinar si el mismo minimiza o no
el riesgo para la vida de las personas.
precepto legal que, para evitar atentados kamikazes, permitía a la Administración derribar
aviones con inocentes a bordo. Según el Tribunal, matar deliberadamente a un inocente
para salvar a otros inocentes lesiona su dignidad humana y su derecho a la vida, que no
vale menos que la suma de otras vidas humanas. El Tribunal advierte, a mayor abundamiento,
que en la situación de incertidumbre en que normalmente habría de aplicarse el
precepto impugnado existe un serio peligro de que la Administración ordene el derribo de
manera precipitada y mate innecesariamente. El autor critica estos argumentos y opina
que lo decisivo para juzgar la licitud del precepto es determinar si el mismo minimiza o no
el riesgo para la vida de las personas.
Keywords
right to life; human dignity; killing or letting die; necessity; terrorism.
Abstract
The German Federal Constitutional Court has recently overturned a controversial statute
that allowed the Administration to shoot down hijacked airplanes with innocent people on
board in order to avoid Kamikaze attacks. According to the Court, the fact of killing
innocent people to save others hurts human dignity and their right to life, which is not of
less value than other human lives. The Court states, moreover, that, in the uncertain
situation in which the challenged rule should be applied, there is serious danger that the
Administration orders the shooting down impetuously and the unnecessary killing. The
author criticises these arguments and considers that the decisive argument to judge the
validity of the rule is to determine whether it minimizes or not the risk to human life.
that allowed the Administration to shoot down hijacked airplanes with innocent people on
board in order to avoid Kamikaze attacks. According to the Court, the fact of killing
innocent people to save others hurts human dignity and their right to life, which is not of
less value than other human lives. The Court states, moreover, that, in the uncertain
situation in which the challenged rule should be applied, there is serious danger that the
Administration orders the shooting down impetuously and the unnecessary killing. The
author criticises these arguments and considers that the decisive argument to judge the
validity of the rule is to determine whether it minimizes or not the risk to human life.