Palabras clave
Responsabilidad objetiva
antijuridicidad
funcionamiento administrativo
Resumen
El proclamado carácter objetivo de la responsabilidad patrimonial administrativa ha venido siendo interpretado en el sentido de la total indiferencia hacia el tipo de funcionamiento aministrativo, con absoluto protagonismo del elemento causal a efectos de declaración de la concurrencia de responsabilidad. Tal interpretación, no impuesta por la vigente configuración normativa del instituto, además de conducir a resultados prácticos no satisfactorios, choca con una importante y cada vez más extendida aplicación jurisprudencial de aquel, que analiza el tipo de funcionamiento a diversos efectos, entre ellos la determinación de la antijuridicidad del daño. Ello parece deberse a la adopción de un diferente punto de partida, en lo que a la misma concepción de la responsabilidad objetiva se refiere, que queda identificada por referencia al sujeto dañado, y que permite con normalidad la atención a factores subjetivos.
Keywords
Strict liability; unlawful damage; administrative functioning
Abstract
Strict liability in administrative tort claims has been construed with complete disregard for the public services functioning, whether regular or irregular. In doing so, the causal link has gained a major role as a must-meet condition in order to confer a right of reparation. Such an interpretation, which is not a mandatory outcome of the current legal framework, has led to unsatisfactory consecuences. Moreover, it clashes with a well settled case law which tries to inquire into the functioning of the public services as a source of the unlawful damage. This case law seems to be based on a different notion of strict liability, identified by reference to the injured party, allowing thereby consideration of subjective factors.