Palabras clave
Derecho europeo de la competencia, deporte, reglas de lucha contra el dopaje, especificidad del deporte, rule of reason.
Resumen
Este trabajo sitúa el fallo del TJCE en el asunto Meca-Medina y Majcen en el contexto de la capacidad de las instituciones europeas para verificar el carácter
anticompetitivo de las reglamentaciones adoptadas por las federaciones deportivas. El TJCE rechaza el amplio alcance dado por el TPI a la autonomía del deporte. Más que situar aldeporte fuera del Derecho comunitario europeo, el TJCE da muestras de una gran flexibilidad aplicando el razonamiento del asunto Wouters, reconociendo que las federaciones pueden adoptar y aplicar normas que regulen las actividades deportivas, incluso si estas reglas puedan restringir la competencia, si están justificadas por un objetivo legítimo inherente a la organización y al buen funcionamiento de la competición deportiva y tratan de
garantizar una rivalidad sana entre los atletas. De este modo, el Tribunal de Justicia se muestra dispuesto a tomar en consideración la especificidad del deporte juzgando la proporcionalidad de cada regla en el contexto en el que opera, teniendo en cuenta su objeto específico y sus propósitos.
anticompetitivo de las reglamentaciones adoptadas por las federaciones deportivas. El TJCE rechaza el amplio alcance dado por el TPI a la autonomía del deporte. Más que situar aldeporte fuera del Derecho comunitario europeo, el TJCE da muestras de una gran flexibilidad aplicando el razonamiento del asunto Wouters, reconociendo que las federaciones pueden adoptar y aplicar normas que regulen las actividades deportivas, incluso si estas reglas puedan restringir la competencia, si están justificadas por un objetivo legítimo inherente a la organización y al buen funcionamiento de la competición deportiva y tratan de
garantizar una rivalidad sana entre los atletas. De este modo, el Tribunal de Justicia se muestra dispuesto a tomar en consideración la especificidad del deporte juzgando la proporcionalidad de cada regla en el contexto en el que opera, teniendo en cuenta su objeto específico y sus propósitos.
Keywords
European Competition Law, Sport, Anti-doping rules, special characteristics of sport, rule of reason.
Abstract
This article places the ruling by the European Court of Justice in Meca-
Medina and Majcen case in the context of the EU’s competence to regulate the activities of regulatory bodies. The Court rejects the CFI’s broad reading of the autonomy of sport. Rather than taking sporting activity outside the scope of Community law, the Court applies the ruling in Wouters, recognising that sporting regulatory bodies may create and apply rules which are necessary for the regulation of sporting activity even where such rules may limit competition since such a limitation is inherent in the organisation and proper conduct of competitive sport and its very purpose is to ensure healthy rivalry between athletes. Therefore, the ECJ is prepared to consider the special characteristics of sport,
judging the proportionality of each rule in the context in which it operates and by reference to its specific subject-matter and purposes.
Medina and Majcen case in the context of the EU’s competence to regulate the activities of regulatory bodies. The Court rejects the CFI’s broad reading of the autonomy of sport. Rather than taking sporting activity outside the scope of Community law, the Court applies the ruling in Wouters, recognising that sporting regulatory bodies may create and apply rules which are necessary for the regulation of sporting activity even where such rules may limit competition since such a limitation is inherent in the organisation and proper conduct of competitive sport and its very purpose is to ensure healthy rivalry between athletes. Therefore, the ECJ is prepared to consider the special characteristics of sport,
judging the proportionality of each rule in the context in which it operates and by reference to its specific subject-matter and purposes.