Palabras clave
Orden europea de detención y entrega
Confianza mutua
reconocimiento mutuo
Derechos fundamentales.
Resumen
Este trabajo analiza la excepción admitida por el Tribunal de Justicia en la Sentencia de 5 de abril de 2016, Aranyosi y Căldăraru (C-404/15 y C-659/15 PPU) desde la perspectiva de la protección de derechos fundamentales en el derecho de la Unión Europea. Se sostiene que esta trascendental jurisprudencia da una respuesta correcta, obligatoria desde la perspectiva del derecho primario, a un tipo concreto de los problemas de respeto de derechos fundamentales en el funcionamiento del espacio de libertad, seguridad y justicia, consistente en la desaparición de su presupuesto normativo: la confianza mutua tal y como ha sido concebida en la jurisprudencia. Sin embargo, la diferenciación clara entre la confianza mutua y el reconocimiento mutuo permite afirmar que no es un expediente apto para resolver otros tipos de problemas de respeto de estos derechos derivados de las debilidades de las normas del antiguo tercer pilar o de las opciones normativas arriesgadas o negligentes del legislador europeo contenidas en tales normas, respecto de los cuales la admisión de una excepción genérica al reconocimiento mutuo no viene impuesta por el derecho originario.
Keywords
European Arrest Warrant; mutual trust; mutual recognition; fundamental rights.
Abstract
This article analyses the exception admitted by the European Court of Justice in the Judgment of 5 April 2016 Aranyosi and Căldăraru (Cases C-404/15 and C-659/15 PPU) from the point of view of the protection of fundamental rights in EU law. It is suggested that this landmark case law gives the proper answer to just one type of fundamental rights concerns in the area of freedom, security and justice, which is the disappearance of mutual trust between member states as tailored by ECJ case law. However, by clearly differentiating between mutual trust and mutual recognition, it is submitted here that this case law does not offer an adequate solution for other types of fundamental rights concerns, such as those stemming from structural normative weakness of the old third pillar norms or from risky or negligent legislative choices foreseen in those norms. In the latter cases, the admission of a general human rights exception to mutual recognition is not necessarily deduced from EU primary law.