Palabras clave
PESC
competencia del TJUE
cuestión prejudicial
medidas restrictivas contra personas físicas o jurídicas
tutela judicial efectiva
artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE
jurisprudencia Foto-Frost.
Resumen
La sentencia del TJ en el asunto Rosneft, en la que proclama su competencia para responder a cuestiones prejudiciales de validez, supone un salto cualitativo en la tarea de aclarar el alcance del control jurisdiccional en la PESC y pone fin a la incertidumbre hasta ahora existente sobre la posibilidad de recurrir a este mecanismo de colaboración judicial en un ámbito en el que la regla general es la ausencia de competencia del TJUE. Partiendo de que la cuestión prejudicial es una modalidad de control de la legalidad, la sentencia destaca su especial relevancia para garantizar la tutela judicial efectiva en un sector que suele requerir la adopción de medidas estatales de aplicación; al mismo tiempo, el Tribunal afirma la aplicación de la jurisprudencia Foto-Frost a las decisiones adoptadas en materia de PESC respecto de las que los tratados le confieren competencia.
Con esta decisión, el TJ contribuye a mejorar la lex imperfecta que rige la PESC, abriendo la puerta a que los órganos jurisdiccionales utilicen la cuestión prejudicial respecto a los actos de ese ámbito que conforme a los tratados no están cubiertos por la inmunidad jurisdiccional.
Con esta decisión, el TJ contribuye a mejorar la lex imperfecta que rige la PESC, abriendo la puerta a que los órganos jurisdiccionales utilicen la cuestión prejudicial respecto a los actos de ese ámbito que conforme a los tratados no están cubiertos por la inmunidad jurisdiccional.
Keywords
CFSP; Jurisdiction of the CJEU; preliminary ruling; restrictive measures against natural or legal persons; effective judicial protection; article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union; Foto-Frost case law.
Abstract
The judgment of the CJ in the Rosneft case, in which proclaims its competence to answer to preliminary rulings of validity, supposes a qualitative jump in the task of clarifying the scope of judicial review in the CFSP and puts an end to the uncertainty so far existing on the possibility of recourse to this mechanism of judicial cooperation in an area in which the general rule is the lack of competence of the CJEU. On the basis that the preliminary ruling is a means for reviewing the legality, the judgment emphasizes its special relevance to ensure effective judicial protection in a sector that usually requires the adoption of State implementing measures; at the same time, the Court affirms the application of the Foto-Frost case law to the decisions adopted in the field of CFSP with respect to which the treaties give it competence.
With this decision, the CJ contributes to improve the lex imperfecta governing the CFSP, opening the door to the jurisdictional organs use the preliminary ruling with respect to the acts of that area which according to the treaties are not covered by the jurisdictional immunity.
With this decision, the CJ contributes to improve the lex imperfecta governing the CFSP, opening the door to the jurisdictional organs use the preliminary ruling with respect to the acts of that area which according to the treaties are not covered by the jurisdictional immunity.