Autor
Palabras clave
Libertad de expresión
derecho a la vida privada
derecho al honor y a la imagen
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Diálogos judiciales
test de proporcionalidad y de ponderación
Resumen
Este artículo pretende analizar críticamente la última jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el conflicto entre libertad de expresión y derechos de la personalidad. La crítica se basa en la ausencia de adecuación entre la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la interpretación que de tal jurisprudencia ha realizado el TC. El artículo describe la jurisprudencia europea y, posteriormente, la forma en la que el TC lo ha aplicado en cuatro casos importantes en 2013 y 2014. Se alcanzan dos conclusiones básicas. En primer lugar, que una correcta ejecución de la jurisprudencia de Estrasburgo requeriría que el TC recibiera expresamente los criterios de ponderación establecidos en la Sentencia Axel Springer contra Alemania. En segundo lugar, es de gran importancia que el Tribunal acepte una concepción más amplia del derecho a la intimidad reconocido en el art. 18 de la Constitución para alcanzar una interpretación conforme de este con el derecho a la vida privada proclamado en el art. 8 de la Convención.
Keywords
Freedom of speech; right to private life; right to reputation and image; European Court of Human Rights case Law; Spanish Constitutional Court jurisprudence; judicial dialogues; proportionality and balancing tests
Abstract
This essay tries to analyze critically the last case law of the Spanish Constitutional Court about the conflict between freedom of speech and the right to private life in its different aspects: reputation, privacy and right to image. The criticism is based in the lack of adequacy between the case law established by the ECtHR and the interpretation of that case law made by the Constitutional Court. The Essay describes the European Case Law and, subsequently, it studies the way the Constitutional Court has applied it in four important cases in 2013 and 2014. Two basic conclusions are reached. First, a correct execution of the Strasbourg jurisprudence will require from the Spanish Constitutional Court a reception of the criteria settle down in the Axel Springer Judgment. Second, it is of ultimate importance the acceptance of a broader meaning of the right to intimacy included in article 18 of the Spanish Constitution to reach a consistent interpretation of this right with the right to private life as it is enshrined in article 8 of the Convention.