Existen dos posiciones básicas respecto de la relación existente entre los derechos fundamentales y el análisis de proporcionalidad. La primera posición sostiene que existe una conexión necesaria entre los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad; la segunda posición sostiene que la pregunta acerca de si los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad están conectados, depende de si el legislador constituyente así lo haya decidido, esto es, depende del derecho positivo. La primera de estas tesis puede ser denominada como «la tesis de necesidad», la segunda como la «tesis de contingencia». De acuerdo con la tesis de necesidad, la legitimidad del análisis de proporcionalidad es un asunto referido a la naturaleza de los derechos fundamentales, de acuerdo a la tesis de la contingencia, esta es una cuestión de interpretación. El presente trabajo defiende la tesis de necesidad.