Autor
Palabras clave
cuestión prejudicial
transposición de la Directiva 2011/16/UE
RGPD
arts.7, 8 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Resumen
El 6 de octubre de 2020, el TJUE volvió a examinar la transposición de la Directiva 2011/16/UE del Consejo, de 15 de febrero de 2011 llevada a cabo por la Ley luxemburguesa de 25 de noviembre de 2014, relativa a la cooperación administrativaen el ámbito de la fiscalidad, a la luz del art. 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En concreto,el art. 6 de dicha ley permite a la Administracióntributaria luxemburguesa dictar una orden de divulgación de información, datos personales incluidos, bajo pena de sanción. A diferencia de su pronunciamiento previo en el asunto Berlioz, el Tribunal incorpora ahora en su análisis el nuevo marco jurídico adoptado por la UE en materia de protección de datos y, en concreto, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Con esto, al interesado se le garantiza un sistema sui generis de recursos del que son responsables distintos órganos administrativos más un órgano judicial. Sin embargo, en su razonamiento, el Alto Tribunal no llega a garantizar el derecho a recurrir la orden de divulgación por parte del contribuyente/interesado ni de los terceros afectados por la orden. A la luz de las garantías previstas en el RGPD, se elabora una crítica del fallo del TJUE a partir de la consideración del derecho fundamental a la protección de los datos personales consagrado en el art. 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Keywords
Reference for a preliminary ruling; transposition of Directive 2011/16/EU; GDPR; Articles 7, 8, and 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Abstract
On October 6, 2020, the CJEU re-examined the transposition of the Council Directive 2011/16/EU, of 15 February 2011, by the Luxembourg Law of 25 November 2014 on administrative cooperation in the taxation field in the light of Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. In particular, Article 6 of the national Law allows the Luxembourg tax administration to issue an order for the disclosure of information, including personal data, under penalty. In contrast to its previous ruling Berlioz, the Court now incorporates in its analysis the new legal framework adopted by the EU in the field of data protection and, in particular, the General Data Protection Regulation (GDPR). In the latter, the system of protection granted to the data subject is deployed by means of a sui generis system of remedies for which various administrative bodies plus a judicial one are responsible. However, in its reasoning, the High Court does not guarantee the right to appeal against the disclosure order neither to the taxpayer/data subject nor to third parties affected by that order. In the light of the guarantees provided for in the GDPR, a critique of the CJEU’s ruling is elaborated on the basis of the consideration of the fundamental right to the protection of personal data enshrined in Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.