En el caso colombiano, las probabilidades de implementación de las decisiones estructurales aumentan cuando se ejerce un seguimiento judicial intensivo, el cual estimula más la participación, que cuando este seguimiento es moderado o laxo. Aunque el seguimiento intensivo puede verse frustrado por tres dilemas latentes que reducen los efectos de las decisiones judiciales al ámbito de lo simbólico: la normalización del problema estructural, la centralización excesiva de la supervisión del cumplimiento en la Corte Constitucional y la expropiación judicial del conflicto social. Este argumento se desarrolla en tres secciones que presentan tipos de órdenes y seguimiento judicial, así como sus dilemas mediante una revisión sistemática de las decisiones estructurales adoptadas por la Corte Constitucional en un período de veinte años (1997-2017). Al final, se plantea la necesidad de descentralizar la supervisión y fortalecer la participación como escenarios de justicia dialógica.